宁夏吴忠，3名货车司机得知前方查车后，将车停在附近餐厅停车场，人却跑走了。交警接到举报并前往查车后，在没有司机的情况下扣车并对3个司机均处2千元罚款。事后司机不愿意签字并告上法庭索赔停运等损失40多万元。一审确认交警违法扣车并以违法在先为由，判定交警不用赔了。可二审却有不同意见。 事发当天，三名司机正在餐厅里吃饭，突然接到消息称前方交警正在进行查车。 他们随即决定将车停在餐厅的停车场，待查车风波过去再继续上路。谁料，这一决定让他们陷入了麻烦。 交警接到举报，得知停车场内有可疑车辆，于是迅速赶到现场。在抵达时，三名司机已经离开了车辆，交警只能在没有司机的情况下对货车进行扣押。 根据规定，交警对违规停车和可疑车辆有权进行查扣，然而这次的操作却引发了司机们的不满。 几天后，司机们收到交警的罚款通知，每人被罚2000元。他们觉得十分冤屈，因为自己并没有违反交通规则，只是出于对查车的恐慌选择了临时停车。 于是，他们决定对交警提起诉讼，索赔停运等损失，金额超过40万元。 在一审中，法院经过审理，认定交警在扣车时程序违法，判断交警的行为属于违法在先，因此不需要赔偿司机的损失。 这一判决令司机们感到失望，他们认为自己的权益并未得到应有的保护。于是，三名司机决定继续上诉，力求在二审中翻盘。 二审的开庭引起了各方关注。司机们带着新的证据和法律顾问出现在法庭上，表达了自己的诉求。 在法庭上，他们指出，交警在处理此事件时，并没有进行必要的查证和通知，直接采取了扣车的极端措施，导致他们的车辆被无故扣押，造成了巨大的经济损失。 交警的代表则辩称，他们的执法是基于接到的举报，并依据法律进行操作。他们认为自己在执法过程中是合规的，司机们选择离开车辆的行为本身就存在问题。 法庭上，经过激烈的争辩，法官表示将会认真审理此案，考虑到司机的实际情况和交警的执法依据。 在法庭审理的过程中，司机们提供了餐厅的监控视频，证实他们在得知查车后并未有意逃避检查，而是由于对安全的顾虑选择了临时停车。 最终，法庭作出了二审判决，确认交警在扣车时的行为不当，虽然交警在执法中有其难处，但在没有司机在场的情况下，随意扣车的行为并不符合执法规范。 法庭决定交警需对司机们的部分损失进行赔偿。 舆论的压力促使交通部门重新审视执法过程中的每一个环节，确保不再发生类似事件。 在法律与公正的光辉下，希望每一个公民的权益都能得到保护，而每一位执法者也能在职责与人性之间找到平衡。
