我严重怀疑大哲学家维特根斯坦“剽窃”了道德经里的理念，他应该算是“老庄”的学生。 维特根斯坦认为世界上没有哲学问题，有的只是语言的误用，“凡是能够说的事情，都能够说清楚；而凡是不能说的事情，就应该保持沉默”，对于形而上的“存在”、“理念”“自在之物”“绝对精神”等，如果用语言描述，就发生了语言的误用，产生谬误。也就是说语言无法描述这些东西。 语言无法描述这些东西？这句话好像在哪里听说过啊？ 是的，就在《道德经》里。道可道，非常道；名可名，非常名。无名天地之始，有名万物之母。故常无欲，以观其妙；常有欲，以观其徼（jiào）。此两者同出而异名，同谓之玄，玄之又玄，众妙之门。 现代释义就是： 可以用言语表述出来的道，就不是永恒的道；可以用言语表述出来的名，就不是永恒的名。无，是形成天地的本始；有，是创生万物的根源。所以常常从“无”中，观照道的奥妙；从“有”中，观照道的端倪。无与有这两者，来源相同而名称相异，都可以称之为玄妙、深远。它不是一般的玄妙、深奥，而是玄妙又玄妙、深远又深远，是宇宙天地万物之奥妙的总门。 解释一下，就是，道是不能用语言来表达的。凡事能用语言表达的，就不是真正的的道。 看看，老子和维特根斯坦其实都是在说，世界无法用语言完全表述。 再看看维特根斯坦的行为，抛弃家财万贯财产，做一份微小的工作不为名利所累，而觉得很自由幸福……这些跟老庄哲学里的描述的生活方式多么地相似。 再说，《道德经》那时候在欧洲也很流行。 所以，如果要说维特根斯坦没有受《道德经》的影响我觉得那是不可能的。
