太亏了！一个“最”字罚20万。浙江杭州，一炒货店老板因在自家广告牌上写了“最”字，最终因涉嫌违反《广告法》，被罚200000元！老板在收到处罚决定书后，不服，遂一纸诉状将市场监督管理部门告上了法院。 杭州西湖是当地有名的旅游景点，如诗的美景与意境，无时无刻不吸引着无数游客纷至沓来。 与此同时，巨大的客流量也吸引着许多商户入驻其中。 方红伟夫妇就是其中的一户，他们在西湖附近的一条繁华街道上，经营着一家炒货摊，专卖糖炒板栗和各类炒货。 凭借一手好手艺和黄金地段，生意一直兴隆，来往客人络绎不绝，很是受欢迎。 这天，在方红伟夫妇的炒货摊前，来了两个陌生男子。 他们买了半斤糖炒板栗后，却站在摊位前，对着包装袋左瞧右看。 其中一个男子皱着眉头说：“老板，你这包装上写的‘杭州最好的炒货店铺’可有点问题啊！你难道不晓得广告法不允许用‘最’字吗？” 方红伟一边翻炒着板栗，一边头也不抬地说：“哎呀，别瞎捣乱，我这包装用好几年了，啥事儿没有。” 另一个男子不乐意了，提高声调说：“这可不是捣乱，你这是违法广告，得赔偿我们1000，不然就举报你。” 方红伟火冒三丈，大声回应：“赔啥赔！爱咋咋的，赶紧走，别耽误我做生意！”两个男子见方红伟态度强硬，气呼呼地走了。 没想到，第二天方红伟就被市场监管部门的工作人员找上了门。 工作人员询问情况，方红伟无奈地说：“我就一小摊贩，哪懂那么多规矩。我这包装是自己随便设计的，还有几块广告牌，上面写了‘最’字之类的广告，我是真没想到会惹麻烦。” 工作人员在取完证后便直接离开了。方红伟以为事情到这儿已经罢了。 可还没过几天，方红伟就收到了市场监督管理部门开具的行政处罚告知书，要他对广告语立即整改，而且还要对其罚款 20 万元。 方红伟立即瞪大了眼睛，满脸震惊：“20 万？这不是要我的命吗！我一个小本生意，就用个‘最’字，至于罚这么多吗？我同行都没说啥，怎么就违法了呢？” 尽管方红伟百般辩解，亦是无用之举。 事后，方红伟决定提起诉讼，他坚持认为执法人员对自己处罚畸重，遂一纸诉状告上了法院。 那么，对于本案又应如何评价呢？ 1、从法律角度来看，方红伟使用“最”字的确违反了《广告法》的相关规定。 《广告法》第9条之规定，广告不得使用“国家级”“最高级”“最佳”等用语。 方红伟在炒货的包装以及广告牌上使用“最”字等表述，很明显违反了这一规定。 也正因如此，市场监督管理部门才依据《广告法》第57条的规定，“发布有本法第九条规定的禁止情形的广告的，由市场监督管理部门责令停止发布广告，对广告主处二十万元以上一百万元以下的罚款”，而对方红伟予以了20万元的罚款处罚。 2、为什么广告中不能含有“最”字字样呢？ 这是因为绝对化的用语可能会对消费者产生误导，让消费者认为方红伟炒货的品质在同行业中处于绝对领先的地位，而实际上这种表述缺乏客观的评判标准和依据。 如果商家普遍使用绝对化的广告语，会干扰消费者的判断，使消费者难以分辨商品或服务的真实质量和水平。 此外，如果方红伟的广告语被消费者认可，可能会吸引更多的消费者购买他的炒货，而其他遵守广告法规定、没有使用绝对化用语的商家则可能在竞争中处于劣势，这不利于市场的公平竞争和健康发展。 3、那么市场监督管理部门对方红伟的处罚又是否得当呢？法院会如何认定？ 根据《行政处罚法》规定：“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。” 虽然说，从市场监管部门对方红伟处以 20 万元的罚款来看，是在法律规定的处罚尺度范围内，具有合法性。 但考虑到方红伟只是一个小摊贩，其经营规模和影响力相对较小，这样的罚款金额可能会对他的生计造成严重的影响，从行政合理性原则的角度来看，处罚的合理性可能有待商榷。 法院经审理后认为，方红伟确有违法行为，但情节较轻，且未对社会造成重大影响。 所以最终，法院维持了市场监督管理部门对方红伟进行处罚的决定，但在具体的处罚数额上，从20万元减为了10万元。 对此，你怎么看？欢迎大家在评论区下方留言。 （文中人物为化名）
