拐卖17孩、卖亲儿子
人贩余华英迎来审判！
“拐卖17个孩子，亲儿子都卖，致使12个家庭破碎……”这两天，余华英案再次受到关注。
经补充侦查，余华英拐卖儿童数量从一审的11人增至17人，因此案件被发回重审。历经7小时庭审，公诉机关建议死刑。
最终结果，贵州省贵阳市中级人民法院将于10月25日（本周五）上午9点半，对余华英拐卖儿童案重审一案宣判。
这个案子涉及到很多家庭，老百姓义愤填膺。
余华英1963年出生于云南，20多岁外出打工时结识龚显良。两个人同居期间，余华英生下一个男孩，他们通过中间人把亲生骨肉送到河北，卖了5000块钱。从此就开启了拐卖儿童非法敛财的罪恶之旅。
一个人能把自己的亲生骨肉卖掉，拐卖别的儿童时会有良心发现吗？可怕的是，他们这些年拐卖了很多孩子。
从1993年到2003年，在这10年当中，余华英和龚显良多次前往贵州、云南、重庆等地拐卖儿童。他们拐卖的儿童中，有5对是一起被拐走的兄弟或兄妹，一个个家庭因此而破碎。
三个月前，贵州市中级人民法院开庭审理了这个案子，当时指控的人数为11人，法院一审宣判余华英拐卖儿童罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。然而，余华英不服判决，提起上诉。
于是，贵州省高级人民法院裁定案件发回重审，因为又发现了更多未被追究的犯罪事实。这次余华英再次站到法庭上接受审判，被控拐卖儿童的人数增加到了17人，造成了12个家庭的悲剧。
关于这个人的犯罪事实，我不想再重复了，骇人听闻！无论发生在哪一个孩子、哪一个家庭身上，都是天塌了的事情。
现在又回到了一审的过程。一审结束之后，尽管这个人罪该万死，但是被告人有上诉的权利，检察机关有抗诉的权利。
为什么要重新开始这么一个过程？中国人民大学法学院副院长在程雷说：“重新审判，一审法院应该更换议庭，原来的审判人员都不能参加新的合议庭。二审法院要考虑到如果不发回重审，在二审当中可以把这案子了结了。但是其实对被告人而言的话，对新的事实她实际上没有上诉权了，也就剥夺了她的上诉权。所以发回重审对查明事实和保障被告人的上诉权是一个双赢的结果。”
这样说得就比较专业了，更专业的说法是发回重审之后，对被告人的量刑取决于法庭的证据的调查和法律的适用，不排除这种最后的定罪量刑的刑期发生变化。但是总体上看，这个案子已经判决死刑，个人财产全部没收，其实已经用到了最高刑。
既然已经是顶格适用了，再审的意义在什么地方？这涉及到一个立法原则问题，重审不仅是对被告人的刑事责任的宣判，也是对被害人权益的一种抚慰和补偿。
第一次审判时有11个被害人，后来又发现6名被拐卖的儿童，这6名被拐卖的儿童及其家庭，他们因为犯罪遭受的损害也应当进行补偿和救济，所以新的审判要把他们追加进来，所有的被害人及其家庭都应该从审判当中获得正义。
有一个细节还不太清楚，对余华英的丈夫王加文要不要进行法律追究呢？她的丈夫有没有责任？没责任的根据是什么？她的丈夫到底是怎么一个情况，我特别想知道，我和很多观众的感觉是一样的，希望这个人的情况能够透明，让大家都看到。
现在这个案子引发了全社会对儿童拐卖问题的特别关注，揭示了更深层次的拐卖的现象。
余华英拐卖孩子，她总要找到下家，所以买家和卖家形成了买卖关系。要不要买卖同罪？
由于拐卖儿童这种案件给被害人及其家庭带来极大的伤害，而且也给有孩子的家庭造成了极大的不安全感，应当加以警戒。
从11到17，不是冷冰冰的数字变化，它是多个家庭的长年苦难。余华英案件的审判，也是法律威严的进一步彰显，通过对人贩子每一项罪行的清算，树立“天下无拐”的司法政策标杆。
现在的科技已经发展到今天这样的水平了，有没有可能通过科技的手段保证让拐卖儿童的犯罪分子不能得逞？有什么具体的办法，也请大家来讲一讲您的看法。
（本文根据司马南老师视频节目整理，内容有删改）
责任编辑｜胡言 蒋话
部分图片｜网络
道释儒法兵墨纵横
科技手段搞不定人贩子，在文化手段，不孝有三无后为大的理念使人贩子有市场，这个理念否了又与鼓励新生儿愿望相冲突，没有矛盾的人世间，人皆躺平了，人类将不久矣，参考矛盾论