别再拿“什么上世纪可以上月球，现在技术更先进，为啥上不去”来推理美国登月是假的。

别再拿“什么上世纪可以上月球，现在技术更先进，为啥上不去”来推理美国登月是假的。确实，美国的登月技术是有可能失传！ 简单回答：产品数据管理是一门八十年代才开始兴起的学问。而且再强大的产品数据管理体系，也往往熬不过公司倒闭。 重大研发项目，在设计过程中，都涉及到大量的专有知识。这些专有知识不仅仅包含在图纸中，还包含在各次测试中，在故障处置记录中，在大量的设计文档中。 如果这些图纸、文档、记录，没有在研发过程中得到良好的保存，没有在研发结束时进行良好的存档，那么回过头来的时候，你就没办法再用当年的技术重现当年的工程结果了。 即便在今天，还有无数的企业在这方面做得稀烂。只要技术人员走一批，就最多只能继续生产原有的产品，随便做点改进就会踩坑。 产品数据管理是门学问。它是必须嵌入到研发流程中的。从需求，到系统设计，到方案设计，到详细设计，到测试和整改，最后到工艺实现（这里面又是个巨大的流程），这里面每个环节都需要详细的记录。 但是，这些记录如何获得，如何进行规范化，如何评审，如何保证信息的完备性。这都是需要由具体的流程和人员配置来保障的。80年代之后兴起的企业质量标准大都提到了需要妥善保存数据，但无论是ISO9000，还是IATF16949，对于具体实施细则是没有明确规定的。甚至于你在华为的IPD流程教程里面，也往往找不到具体的实施细则。所以说，产品数据管理这个问题即便是到今天，都没有高度标准化的解决方案。 那么回头看阿波罗计划所在的1960、70年代，那内部管理就更糙了。哪来那么完整的文档和图纸留给后人？只要那一代工程师断档了，就很难再重新把东西造出来。费尽心思去补齐缺失的信息，还不如重新设计一代登月系统——毕竟这么多年过去了，技术演进了这么多代，自然有大量的能改进的东西，重新设计会带来非常大的收益。不说别的，你现在就算想要复刻阿波罗计划的主控计算机，那都是想想都让人头痛的事情，现在到哪里去给你找那么原始的工艺设备。 更进一步说，就算是当年文档和图纸都保留地十分完整，也不要忘了，美国当年可是找了一大帮的子系统供应商。这些供应商有好多都已经倒闭了。他们的制造技术、图纸、文档，基本上都灰飞烟灭了。搞不好连发给他们的需求文档都找不到了。想要重新找个供应商来重新设计当年的零部件都很难。 B2轰炸机当年要换个散热器，就是因为最初的供应商完蛋了，所以居然还要招标供应商来逆向工程（仿制）一下。一听这个消息，你就知道最初的需求文档、测试文档之类都找不到了。要不然，通过完整的诸如PPAP（生产件批准流程）之类的流程所产生出来的需求文档、测试文档等等，新供应商哪还需要搞逆向工程。而B2研发项目的正式启动都是1980年代的事情了，研发流程体系应该比1960年代的阿波罗计划完善得多。B2都成这个样子，就不要想阿波罗的研发体系能有多糙了。 几十年来，研发流程体系是不断演进的。产品数据管理是其中的一个重要的组成部分，而这个部分，即便到今天都不是非常成熟，没有业界通行的标准。很多现代企业都做不好。可想而知，1960年代，才刚落地了数据化管理（就是基于统计数据做决策）的美国企业和事业机构们能做成什么样子。不失传才是见鬼的事。