什么是中国古诗词曲文学艺术？很多人讲不明白。 （苏王毛诗对比） 其实是中国人骨子

什么是中国古诗词曲文学艺术？很多人讲不明白。 （苏王毛诗对比） 其实是中国人骨子里那份优雅的共性情绪，因诗词曲那种特殊的音韵曲律语言而牵引爆发出来，心灵又与句中意，句中境，…等，产生了深深的共鸣与理解。情感意识思想等规范在了一个因觉醒而向往的轨道上。 这种能力，就叫诗词文学艺术。 当我们读岳飞《满江红》时，不自觉心中就生出壮烈悲愤与精忠报国的情绪，这就是岳飞《满江红》的艺术魅力。 当我们读苏轼《题林西壁》时，又深深佩服苏轼文采哲思，原来“当局者迷”还可以用“不识庐山真面目，只缘身在此山中，”替代，可以说得这么优雅贴切自然，又会与苏轼产生共鸣。 当我们读王安石，“不畏浮云遮望眼，只缘身在最高层。”时，与苏轼“不识庐山真面目，只缘身在此山中。”一对比，又感觉王安石虽言辞比苏略浅直，但气度更胜苏。 当我们读毛主席“暮色苍茫看劲松，乱云飞渡仍从容。天生一个仙人洞，无限风光在险峰”时。 又感觉真是神来之笔，优雅闲适自然深涵气度见识哲思等，皆胜苏王二人。 为什么这么说，我们仔细对比一下，苏轼这首《题林西壁》，起句就横看，侧看，远近高低各不同，就已经露出故为思哲之气，不单纯是赏景了。有点因诗中思哲而题庐山，而并非乘兴偶感，所以讲自然，苏轼不如毛主席，毛主席就是去游庐山，有人拍了照片，一时乘兴，由感而发，情绪自然。 比优雅，比气度，比情景契合，比境界毛主席是从社会底层打拼到最高层，这其中经历了多少次乱云飞渡，但毛主席始终从容不迫，带领中国人民一个胜利，走向另一个胜利，步步攀登向上。 乱云飞渡仍从容，比优雅也比“远近高低各不同”优雅。虽然“远近高低各不同”也是写心境，但是写迷境，但“乱云飞渡仍从容”是情景贴切，虽然也是白话，但有种不勉强的含蓄优雅风度，而且是走出迷境，困境不迷不惑不畏，从容不迫的淡定。 讲情景思哲交融自然一如，讲优雅含蓄，气度境界，都比苏轼诗句要高明的多。 “天生一个仙人洞，无限风光在险峰。”毛主席就是游得庐山，仙人洞照的照片么， “无限风光在险峰”讲思哲并不比“不识庐山真面目，只缘身在此山”的思哲气差，当我们平时与朋友下棋，当我们看乒乓球赛，当我们人生经历一些难以决择又必须决择时，经历过重重危险危机才走向了胜利时，那不正是无限风光在险峰的真实写照么。 所以，讲思哲，讲情景与人生境界的交融，讲文采，毛主席都是从容自然真实写照，都比苏轼高明。 苏轼诗有点纯为哲思而写的勉强情绪，毛主席纯粹人生情景交融，自然触发真实感慨，自带哲思。 讲境界毛主席也是乱云飞渡的从容，历经万险胜利的风光，远比苏轼感叹当局者迷为高。 至于王安石的《登飞来峰》，也比苏轼诗更贴近情景交融自然，气度，境界也比苏轼为高，但对比苏轼《题林西壁》，有些突兀浅直，从一开始飞来峰上千寻塔，就拔高，闻说鸡鸣见日升，意气还是拔高，不 畏浮云遮望眼，只缘身在最高层。通篇读来，感觉王安石这人意气直倔倔的，意气一高到顶，不似苏轼宛转起伏，苏轼《题林西壁》诗气缓，且转，为什么不识庐山真面目？最后一转才点出只缘身在此山中。王安石虽然是语句也转，但意气始终直吐，并没有苏轼宛转波澜的文采，所以虽气度雄胜，雅蓄文修似不如苏。 而毛主席从乱云飞渡的从容，到胜利回望无限风光的险峰，讲文采，讲气度，讲雅蓄，修养，境界等，皆比苏王二人为高。 苏王，二人当然也不差，只是不如毛主席而已。 而且苏轼这首诗读来，音韵字节律动的节奏感，也很耐人寻味，值得细品。 因为这三首诗境界有可比性，所以拿来比一下。 而中国古诗词千千万，各各不同，不相类的是不能拿来比的，假设用苏轼词比李清照词，你喜豪放他喜婉约，没法比了。只能拿同情共性的东西比一比。 所以不能说谁就绝对第一，事事为高，如同龙队打乒乓球，没有短板，天下第一，号称六边形战士，但大蟒背后击球就赢过他。 毛主席生前从没说自己诗词天下第一，相反是很谦虚，并不会因自己身份就骄傲自大，而恰恰毛主席最喜欢到群众中去，听取人民意见的。在对文学对诗词的态度上毛主席也这样，传说原驰腊象听从别人意见就改成了现在的原驰蜡象了，别梦依稀咒逝川，原句也不是咒逝川，而是哭逝川，当时有个大学生写信给毛主席，说自己觉得哭逝川没力量，不如咒逝川，毛主席就改成了咒逝川。当然这只是传说，真假我没去细细考证。但毛主席伟大的人格，谦虚的人品，活到老学到老的精神，让我们感觉这些事有没有都正常。 毛主席也经常写政治诗，口号诗，那个是特殊年代为了鼓励文化不那么高的红军战士与老百姓，不能用古诗词文学标准去衡量，如这首《西江月·秋收起义》 军叫工农革命，旗号镰刀斧头。匡庐一带不停留，要向潇湘直进。地主重重压迫，农民个个同仇。秋收时节暮云愁，霹雳一声暴动。 本来就不是照顾古诗词文雅写的，而是为了让红军战士与老百姓都能看明白听明白了。所以这有些就不能按古人标准衡量。但即便如此，从中也能看出毛主席的笔力雄健与气魄。