在凌晨直播里，有网友提起国内资金“空转”这件事，我几乎立刻爆发，斥责“空转”一说毫无道理。现在，我想跟那名网友道歉，我的态度有问题，希望你没有受到伤害。对不起！ 但我的观点没错。 请允许我举例说明，请问以下两种情况哪一个对病人来说更加致命： 1、有治愈的方法，但没有治病的钱； 2、有治病的钱，但没有治愈的技术。 以上两种情况，哪一个属于机会完全丧失的选项呢？ 很遗憾，多数人不假思索就会争辩说：没钱跟没技术有啥区别，还不是死路一条？这种庸俗逻辑十分常见，因此许多遇到困难的企业在找到钱以后，死的更惨。 在遇到经济挑战时，第一时间想到资金的人是无能的人；只能想到资金的人是愚蠢的人；宣称资金能解决问题的人——是坏人，比如美联储。 经济的四个基本面：生产、分配、交换、消费——虽然都跟资金有关，但资金不是第一位的。解决问题的“技术”才是第一位的，这个技术不单指科学技术，也包括科学理论跟科学决策。 小心，雷人的话来了——然而，科学本身又是肤浅的，因此，资金是最差的。 科学为什么肤浅？因为科学运行在“已知”的基础上，已知就不再深奥。而已知永远不如未知多。这就是为什么把科学当做肤浅的东西，才会更重视科学的原因——不会停止探索！ 认为科学是肤浅的，就不会认为已经掌握足够多的真理，才能大智若愚。才能在科学决策的时候，以否定之否定的勇气，不断扬弃已知跟依赖的部分，而去发现更好的未知。 现在，我们否定美联储的以货币为主导的经济理论；将来，我们也要否定让我们成功的一部分理论。只有这样，才能抱着无知的赤子之心，走在求知的路上。 没有资金“空转”一说，充其量是资金闲置。在好方法出现以前，要怀疑“花钱是最好的方法”——怀疑这个美联储经济学的信条。 没有好方法，宁可让资金闲置。否则，糟糕的方法不但会消耗宝贵的资金，还会加剧债务压力。而增加债务就是增加银行家的收益，所以美联储经济学的底层逻辑是邪恶的。
