是这样，我本人是很尊敬你的文学责任心，但是，有几点意见不敢苟同， 第一，是你不接

是这样，我本人是很尊敬你的文学责任心，但是，有几点意见不敢苟同， 第一，是你不接受争辩这句话，我们每个人都不是圣人，谁的观点也不是都正确，如果我不接受争辩，我有错别人不会指正，我永远不会进步，自己把自己用固执的性格封锁捆绑起来，不是治学的态度，你能接受别人指点指正，就能给自己松绑解套，进步空间就很大， 你不放开自己执性，单凭自己悟，社会再大，学问再博大精深，你自觉也泡在知识的大海里，但就象一个是畏惧风浪的孩子，并不敢去面对深水巨浪，见到的只是大海的表面，只是你愿见到的。又怎能见到真正的博大精深？ 因为你不接受辩解么，社会再大，别人观点再多，再精深，你也是见不到了。 第二，如果真是为了治学，不需要拿出各种学历头衔壮胆，那是心虚的表现，学问就是学问，并不是各种头衔，什么加州大学之类，那个只是代表人曾经的履历，并不是代表真正的学问。 很多大学问家并没有高学历，特别是文学专业。最现实的例子就是莫言，小学学历，但大家不大家不说，至少眼下他的成就，远远超过他的学历，他还被某大学特聘任职，所以说文学，说诗就说诗，不要吹嘘自己专业，农业专家种地不如农民的太多，文学专业比不过文学爱好者的太多了，郦波也是高学历，文史哲系文字注疏专业博士导师，头条上写首诗让草根怼得什么样？你还搬出自己学历！ 第三，就要谈到诗了。你的观点我也不直接点评了，怕你接受不了。我只说一说我的观点。 首先，中国自白话文运动以来，不管白话诗，还是古体诗，路就走得有点偏，但并不是所有人，而只是一部分人，只是这部分人因时代风气原因，时有出风头，立浪头的显名，让人觉得中国文学怎么这个样了，实际中国各行各业能人异士很多，真懂得的反而不去为了了虚名争风吃醋。更不会去招空名惹实祸。 所以你说你一个人对抗所有中国人，这句话就看出你的无脑单纯，你以为你的见地超过所有中国人了么？，这句话首先把你自己摆高姿态孤立起来，有头脑的谁还敢支持你。 而我只所以说中国诗，有些路走得有点偏，下面我就说个道理， 首先，不管诗词歌赋，古体白话，散文小说，都有渲泄情绪的部分，特别是风体诗，现代诗，散文之类。但是，人的情绪不能肆意渲泄，不加约束，所以古人通过各种方法，在古诗词赋渲泄情绪的同时，试图以一些方法加以制约，以达到一人文章情绪渲泄，但不出轨肆意无制的目的，这就是修养，是古人讲的文德原道，方法有各种，文学家根据各自性格天赋所见，有人致力于诗气雅和治性，有人致力于文章沉实坠性，有人致力于端正严谨勒性等。 这种对诗词歌赋，铭洡传记等文气的修养，才是中国文学的内蕴，根本。 中国白话文运动以来，为了普及大众语言文学，急于学习西方，多少人写诗写文章，只为了表达渲泄，把约束修养制自性及人性的部分弄丢了。 第二，不管诗词歌赋也好，杂文闲谈也好，作品写出来是有思想的，能在某种程度能影响读者思想，引起共鸣情绪，乃至潜在推动民俗风气吧。那么作品的这种影响力，是要把民风情绪带向何方？是带向理智积极豪迈扬善等，还是推向淫靡浮华暴戾阴暗，不平反动乃至积怨哗变？ 所以古代有观民风机构，有乐府，古诗词都是唱的，政府这些文学机构努力平复百姓情绪，加以向民风和善自强积极处引导。 这个在音乐上，就需天地正音，和雅堂堂正正。在文学气质上，就需第一条，选择有沉郁深厚之气，而不选择浮华浅薄之气，选则平顺通达之气，而不选择急折跳跃之气的作品， 这是出于对社会风气，对为文学修养人性的考虑。是真正对社会对作者负责的态度。 对于追求文采之华美，以达到吸引读者的目的，当然也是有的。但是其中需要注意的是， 文华之美需辅以涵养之气，不能因求华美而流于轻浮，气质浅薄。这也是从个人修养到社会风气影响的考量。 第三，一篇作品发布出来，能致人凝静反省沉思深入，还是激人性躁扬怒，乖张飞扬？是致人趋归正气浩荡凛然，心胸豁达，还是致人性情偏狭，邪魅阴暗。 从审美到格调，从意境到气象， 是否应当有一个综合又中庸的考量。 诗可以阳光灿烂之美，也可以曲径幽阴之美，但致人心境要端正，可以大漠孤烟，也可以板桥清霜，要但有生气在象外。并不是大漠孤烟就气象雄浑，板挢清霜就没格局了，这种致人沉静，敛情入思，体念幽远的能力，也是盛唐气象，写作的人学识心胸格局，照样博大精深。 有些人我绣口一吐，就半个盛唐，那是吹牛逼，但也挺美的，只是太虚浮。 还有很多，不能一一细说。 至于当今的诗人，或讲诗人，许多只见到古人皮毛，刚会韵几句，虚构点意境，就急于开宗立派，自以为是，提出些皮毛之论，弄几个写诗的形容词，要凝炼，要美观，要清新，意境的，张宗昌的诗不凝炼，还是不新奇，还是没意境，还是不押韵，还是不可以唱？即便人说他诗不美，他可能也不服气，还自觉修辞巧妙呢？ 但为什么他的诗为真正文人不屑？就一条，致人粗俗不能致人内省觉悟就足够了。 把内蕴给丢了，谈些虚浮浅表有什么用， 什么叫合适的跳跃？