谁对谁错？交警午休遭扰发飙，是服务缺失还是个人权利被侵犯？答案你想不到！

谁对谁错？交警午休遭扰发飙，是服务缺失还是个人权利被侵犯？答案你想不到！ “先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。”公职人员，身负服务人民、维护社会秩序的重任，其行为举止往往备受关注。 近日，四川蓬溪县发生的一起事件引发了广泛的争议。 7 月 22 日，龙女士因车辆事故问题需到蓬溪县交警大队开具事故认定书，在午休时间前往，遭遇交警发飙。 这一事件如同一石激起千层浪，而评论区的各种声音更是热闹非凡。 首先，我们来看看龙女士的遭遇。她在午休时间赶到交警队，被告知下午 2 点半再来办理，于是在楼下苦等 2 小时。 这 2 小时的等待，对于心急如焚想要解决事故问题的龙女士来说，想必是漫长而煎熬的。 然而，当她在 2 点 27 分听到办公室有声音并敲门时，却遭到了交警的怒斥。 评论区中有人说：“即使是公务员，非工作时间也值得被尊重吧？各行各业都可以拥有个人时间，只有公务员不行，会被骂死。”这话看似有理，却也需斟酌。 诚然，每个人都有休息的权利，公职人员也不例外。 但需知，交警这一职业具有特殊性，他们肩负着保障道路安全、维护社会秩序的重要使命。 在某些紧急情况下，他们甚至需要随时待命，放弃自己的休息时间。 正所谓“居庙堂之高则忧其民”，公职人员在享受一定权利的同时，也应当承担更多的责任和义务。 若一味强调个人休息权利而忽视了公众的需求，是否有悖于其职责所在呢？ 还有人认为：“我不明白为什么大家会觉得这个女的完全是对的。 工作人员发脾气确实有问题，但是真的，不管什么单位什么人，都想按时上下班，不能因为是公务员就得无条件的服务人民呀， 虽然只有三分钟，对双方来说，都不算什么，但是事情出了，应该辩证的看，而不是说是谁一个人的错。” 此观点颇具辩证思维。的确，此事不能简单地归咎于某一方。 龙女士提前敲门或许有些心急，但交警的发飙回应也显然过激。 这就如同《三国演义》中，周瑜与诸葛亮各有谋略，却因意气用事而导致合作出现裂痕。 在这起事件中，双方若都能多一些理解和耐心，或许就能避免这场冲突。 “我一个打工人想说，如果我休息时间别人拉我起来办业务，哪怕提前一分钟，我都想骂人。”这种说法反映了一部分人的真实感受。 工作中的疲惫与对休息的渴望，确实容易让人在被打扰时情绪失控。 但我们回想一下，那些在抗疫一线的医护人员，他们日夜奋战，几乎没有正常的休息时间，却依然坚守岗位，为患者带来生的希望。 相比之下，交警在正常的午休时间被提前几分钟打扰，就如此大发雷霆，是否显得过于脆弱和缺乏职业素养呢？ “骂人确实不对，但是那个交警是按照工作时间的，两点半才是上班时间。合规合法。”从规则层面来看，交警确实是在遵守规定的工作时间。 然而，“法外有人情”，面对群众的急切需求，是否能够在不影响自身休息的前提下，给予一些灵活的处理和安抚呢？ 就像包拯断案，不仅依据律法，更注重情理，方能让人心服口服。 “公职人员不配有休息的时间吗？公职人员的休息的时间不在法律的保障之内吗？什么公职人员要 24 小时给别人服务？ 你一个人就要代表人民群众吗？”这种观点强调了公职人员的合法权益。 但别忘了，公职人员的权力是人民赋予的，“水能载舟，亦能覆舟”。 若不能以服务人民为宗旨，时刻为人民着想，又如何能赢得人民的信任和支持呢？ 在这起事件中，没有绝对的对与错，只有双方在沟通和理解上的缺失。 龙女士或许应该更加耐心等待，而交警也应当以更专业、更平和的态度处理。 这让我想起了热播剧《人民的名义》中的一些情节，官员们在面对群众的诉求时，有的敷衍了事，有的则尽心尽力。 我们期待的，是每一位公职人员都能以人民的利益为重，以良好的态度和高效的服务解决问题。 ​结语：这事儿究竟谁对谁错，还真不好说！交警发飙不对，可午休被扰也确实闹心。或许我们都该反思，如何在规则与人情间找到平衡。 在此，小编想问问大家：您觉得交警该无条件放弃午休服务吗？假如您是这位女士，会选择等待还是坚持敲门？ 怎样才能避免此类尴尬再次发生？期待您的留言！