江西上饶辅警郑全卫：优秀就该转正？暗箱操作会否滋生？网友吵翻了天！ “千里

江西上饶辅警郑全卫：优秀就该转正？暗箱操作会否滋生？网友吵翻了天！ “千里马常有，而伯乐不常有。”在江西上饶，辅警郑全卫因其十几年如一日的认真工作和热心助人而走红。 然而，他的优秀表现所引发的关于其能否转正的讨论，却在网络上掀起了轩然大波，网友们吵得不可开交。 郑全卫，这位在风里雨里坚守岗位，始终毫无怨言的辅警，用自己的热情与担当，帮助着老弱病残。他扶老人过马路，抱孩子、牵小孩，安全地带领大家走过红绿灯。 当地人对他的好评如潮，皆因他们在日常生活中实实在在地感受到了郑全卫的默默付出。 从工作以来，郑全卫多次荣获优秀先进个人，还连续被评为优秀辅警，更获得了“最美职工”的殊荣。 面对这样一位优秀的辅警，网友们的看法却呈现出两极分化。 有网友认为郑全卫应该转正，给予他更多的待遇。毕竟他的付出有目共睹，他的优秀值得肯定。 但评论区也有另一种强烈的声音：“强烈反对辅警转正，编制必须逢进必考，如果开了这个恶劣的先例，后果不堪设想。 大家冷静地想想，如果辅警能转正，百分百将成为有权有势家孩子的一条路，基本上不管老百姓什么事。” 对于这种观点，我们不禁要问，难道就因为担心可能存在的不公平，就要否定所有优秀辅警转正的机会吗？这是否有些因噎废食？ 古人云：“不以一眚掩大德。”不能因为可能存在的极小部分的不良现象，就否定整个群体的努力和价值。 还有网友说：“为什么要辅警呢？编制不够就扩编，干的都是一样的活，为什么分三六九等呢？” 这种说法看似有理，实则忽略了现实情况。辅警的存在，在一定程度上缓解了警力不足的问题。 他们承担着与正式警察相似的工作压力，却在待遇和保障上存在差距。 我们不能简单地以“扩编”来解决问题，而应该综合考虑各种因素，建立更加合理的用人机制。 “有特大立功的可以转个编制，这样辅警们干工作更有动力。”这一观点有其合理性。 适当的激励机制确实能够激发辅警的工作积极性，但如何界定“特大立功”，需要有明确的标准和规范，否则容易引发争议。 “这个口子开了以后，没有模范可以塑造模范，转正有了新路子。” 这种担忧并非毫无道理，但我们不能因为害怕可能出现的问题而拒绝进步。 相反，我们应该通过建立健全的制度和监督机制，来确保转正的公平公正，让真正优秀的辅警有机会获得应有的待遇和认可。 “请记住祁同伟的一句话，英雄在权力面前什么都不是。” 将郑全卫的情况与电视剧中的角色相提并论，未免过于偏激。 现实生活中，我们不能因为个别负面的例子就对整个体制失去信心。 “不可以开这个先河。不然会有很多暗箱操作。” 暗箱操作的确是人们所痛恨的，但不能因为害怕暗箱操作就关闭了优秀人才上升的通道。 我们应该思考的是如何加强监督，让阳光照亮每一个角落。 “如果可以破例转正，普通人更没机会了，因为破例是谁说了算？” 这确实是一个尖锐的问题。但我们要相信，在一个法治社会，规则和制度是保障公平的基石。 破例转正不应是某个人说了算，而应是基于明确的标准和严格的程序。 “世界上最宽阔的是海洋，比海洋更宽阔的是天空，比天空更宽阔的是人的胸怀。” 在对待辅警郑全卫转正的问题上，我们需要有更宽阔的视野和更包容的心态。既不能盲目排斥，也不能随意开绿灯。 要通过合理的制度设计和严格的监督管理，让优秀的人才能够脱颖而出，为社会的安定和谐贡献更多的力量。 ​结语：郑全卫的事迹引发了如此激烈的争论，真是让人深思。优秀辅警该不该转正，这事儿还真没个定论。 到底是坚守规则，还是特事特办？希望相关部门能够审慎处理，给出一个让公众满意的答案。 在此，小编想问问老铁们：您认为郑全卫应不应该转正，为啥？ 怎样能保证辅警转正的公平公正，避免暗箱操作？ 对于辅警制度，您觉得还有哪些需要改进的地方？期待您的留言！ ​