1529年，下议院对遗嘱认证的主要抱怨是主教及其官员要求收取过高的费用，对此立法补救措施是根据遗嘱人遗产的价值确定费用。

1504年2月17日，伦敦市参事法院决定起草一份“遗嘱认证”法案。

议会作出这一决定时，正处于第四个星期，该法案是何时提交的，以及在剩下的七周会议中进展如何，目前尚不清楚。

可能的情况是，该市的努力集中在反对两项被认为严重损害首都利益的法案上，而不是在推动这项提案上，但没有成功。

在1504年的登记册中，并没有说明该市特别关心的问题，这与费用有关似乎是合理的，因为在1529年，梅塞斯说伦敦人“在遗嘱检验中被普通人毫无理由或良心地投票和抢劫”。

1504年的法案，还处理了那些没有遗嘱的死者和那些拒绝担任遗嘱执行人的遗产管理问题。

它建议对为收取死者财产而发出的普通信笺作一些规定，所要求的费用可能引起了投诉，因为这些费用也将受到规约的限制。

政府的信件也出现在托马斯，达西勋爵在1529年7月的备忘录中列出了沃尔西的虐待行为。

伦敦的法案也试图推翻法院指定债权人应提出债权的日期的做法，因此那些未能在那一天出现的人将丧失他们的权利。结果，市议员们抱怨说，普通人“占有了所有的财富”。

这个问题并没有出现在1529年的法案中，所以这两个法案之间的直接联系似乎不太可能。因此，滥用遗嘱认证的问题至少在前一届会议上就被公开了。

在1529年立法之前，都铎王朝早期议会还提出了殡葬费问题。汉恩案的影响提供了一个合理的，但不是唯一可以想象的背景。

1511年3月，理查德·汉恩拒绝将他襁褓中的儿子斯蒂芬的裹尸布交给圣玛丽·马特费隆教区的牧师。

这引发了一系列事件，最终导致他可疑的死亡，并在1514年12月死后被判为异端。

政府档案中，保存着一份提交给下议院的修正过的请愿书草案，它反映了汉恩的不满，但没有提到他的案件或其他任何案件。

这份请愿书的序言，抱怨了教区牧师和农民（即教区土地的承租人）如何起诉殡葬费。

它谴责教区牧师和他们副牧师的残忍，无情和缺乏慈善，以收取会费为条件安葬。

因此，该法案提议免除14岁以下儿童和已婚妇女、宗教修士以及教区内没有财产的人的殓房税和其他死亡税。

考虑到这些群体今后可能被拒绝入葬，该法案要求牧师们接受任何在其教区内死亡的人的尸体，它还要求神职人员在自己家中为教区的病人施行圣礼。

教会执事有权通过向皇家法庭提起诉讼来执行这些规定，违反规定的人将被处以40英镑的罚款，由教区教堂和王室共同承担，这张账单的日期和来源都不确定。

在现存的上议院期刊（1510年，1512年春季和1515年）中没有提到这样的措施，《书信和文件》中提出的日期——1514年或1515年12月——似乎是基于亨恩事件。

由于文件损坏，可能证明请愿人身份的开篇条款丢失了。

这样的法案现在在政府档案中被发现并不意味着皇室的倡议：例如，罗姆尼沼泽的一份关于什一税的请愿书就起源于当地。

尽管《信件与文件》的编辑将该法案与伦敦人对城市神职人员要求的其他奉献的投诉联系起来，但这一投诉可能要追溯到1530年代关于什一税的争议。

该法案不太可能是1529年《殡葬法》的初步草案，因为这两个文本有明显的不同。

该法案规定了每个人的殡葬费，而法案只涉及那些不需要支付殡葬费的人。被豁免者的身份也有所不同，这里的法案起草得更好，因为它按年龄定义了童年。

此外，该法案的序言没有表达对未埋葬尸体的关注，而要求牧师为病人主持圣礼的要求也没有出现。该法案还赋予了受害方起诉的权利，因此，该法案很可能是为早期议会准备的。

1529年通过的第三条法令，包括下议院委员会制定的六项条款中的几项：牧师的世俗性，多元性和非居住地。

根据霍尔的说法，早期的遗嘱认证和殡仪馆法案在两院的审议过程中被重写了，而后来的这项措施只经过了“一点限制”。

然而，它的从句序列不连贯，意味着其中包含一段复杂的段落。
参考文献
[1] The Reinvention of Magna Carta,1216-1616. John Baker.Cambridge University Press.2017
[2] 英格兰宪政史. (英) 梅特兰, 著.中国政法大学出版社.2010
[3] 英国通史. 孟广林;黄春高.江苏人民出版社.2016
[4] The Kings Parliament of England. G O.Sayles
[5] 宗教与西方文化的兴起. 道森(Dawson,C.)著;长川某译.四川人民出版社.1989