-
又读完一本关于精神疾病的书，与之前的书不一样，读这本书的时候真的无名火起，读完想暴打不负责任的作者一顿。不过这种书高分也在意料之中，用一个类比，关于癌症的认真科普书可能激不起什么涟漪，讲吃绿豆、吃土豆、替代疗法取代药物、去养生馆通经络取代药物的书总是卖得比认真的科普书要好
-
这本书讲了一个悲剧，作者的弟弟有抑郁症，在死前服用了大量的抑郁症药物。作者大量地叙述了抑郁症药物的副作用，包括可能加重抑郁、包括令人闻风丧胆的迟发性运动障碍（患者会不由自主地抽动）。作者得出一个结论：抗抑郁的药物与药厂是阴谋毒杀病人。我忍耐着看作者提出什么Alternative，结果是冥想、音乐、自助等等…
-
在精神疾病领域，不幸的是，大多情况下我们连病因都不知道。没错，精神疾病也许不仅仅是生物层面的化学成分失衡。没错，大多数的精神药物停留在治标不治本的纠正化学成分失衡上。没错，虽然现在已经有了第二代第三代抗抑郁药物，但没有一个药是副作用为零
-
药物与治疗至少在今天，仍是一个risk benefit风险与收益、利弊权衡选择。病人要面对的问题是愿不愿意承担副作用的风险去得到药物的efficacy带来的对病情的控制（benefit），与忍受副作用应该到什么程度才不至于摧毁生活质量。抛开副作用只讲药效是不对的；不讲药效只攻击副作用更是耍流氓。吃土豆吃绿豆没有副作用，但吃土豆吃绿豆能管用吗
-
在抑郁症治疗上，越来越多的辅助治疗被纳入一篮子标准方案，比如CBT。但至少在今天还没有证据显示以其他疗法取代药物可以得到更好的结果，反倒是停止药物的悲剧比比皆是。我神烦作者用“我认识的这个人”靠冥想怎样怎样这种N=1的“我一个朋友”“我知道一个人”来当论据。没错，N=99与N=100不是一回事，可是N=1呢？N=1连50%、30%、10%都不是啊！问一个很残忍的问题，作者的弟弟在死前吃了大量的抗抑郁药，如果从弟弟确诊抑郁症的第一天起就完全只冥想不服药呢？What if？
-
想到这本书自己谬误也就罢了、还有可能真的带偏更多病人就火冒三丈，有空写一篇英文书评去出版社投诉。
-