浙江台州，一对残疾夫妇宰杀了一头猪，将大部分猪肉分给亲戚，可是还剩下47公斤猪肉，妻子建议拿去村口零售。妻子售卖了15公斤猪肉，获利700元。可就在此时，妻子被农业农村局工作人员当场抓住，对妻子处以5万元的罚款。后来在司法局长的帮助下，通过法院的调解，改成罚款5000元。

（案例来源：九派新闻）

送走亲戚后，应辉瘫坐在椅子上，累了一整天，总算将猪肉分完了。

“可还有47公斤猪肉，怎么办？”应辉妻子胡小丽问道。

“我们留下来自己吃吧。”应辉道。

“我们哪里能吃得了这么多，要不我们拿去村口卖吧，可以赚点零花钱。”胡小丽提议道。

“可是你会不会太辛苦呢？”应辉非常愧疚。

“没事的，我可以。”胡小丽自告奋勇，将47公斤的猪肉搬上三轮车，然后来到村口准备售卖。

原来应辉几年前发生了车祸，应辉变成了残疾人，走路一瘸一拐的，非常的不方便，所以，家庭重担都落在了妻子胡小丽的身上。

然而胡小丽的提议，却让他们家雪上加霜。

在村口，胡小丽大声的吆喝，很快就迎来了村民的购买。

短短十几分钟就卖出了15.625公斤猪肉，一下就赚了700元。

胡小丽很高兴，因为还剩下了30.65公斤猪肉，如果全部卖完，那么就可以赚取2100元左右，这可是一笔大收入呀。

可是胡小丽高兴的太早了，因为她没有想到会遇见执法人员。

正当胡小丽在为村民称猪肉时，两名穿制服的工作人员来到胡小丽的三轮车面前。

“你的猪肉怎么没有检验检疫章呢？”执法人员问道。

“这是自家宰的猪，吃不了那么多，就准备换点零钱。”胡小丽谄笑的说道。

“对不起，你违法了，我们要没收剩下的猪肉和2把切割刀具。”执法人员铁面无私。

胡小丽还想要争辩，然而对方却亮出了工作证，自称是农业农村局的工作人员，因为胡小丽违法了，需要对胡小丽罚款5万元。

这下胡小丽彻底懵了！执法人员在开出罚单后，便将猪肉和两把刀具带走，扬长而去。

胡小丽懵懵懂懂的回到家，看到残疾的丈夫应辉，哇的一声大哭。

“你怎么了？”应辉吓坏了，急忙询问道。

“我们要被罚5万元。”胡小丽哭哭啼啼将事情的来龙去脉告知了丈夫应辉。

这下天塌下来了，应辉和胡小丽两人抱在一起痛哭。

可是痛哭并不能解决问题，面对巨额罚款该怎么办呢？

正好有人提醒应辉可以提起行政诉讼，可是面对巨额的律师费，应辉根本拿不出。

后来又经人指点，应辉申请了免费的法律援助，司法局长亲自参与这起行政诉讼。

行政诉讼，俗称“民告官”，实行举证责任倒置的原则，需要农业农村局提供证据。

行政诉讼法第34条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。

1、为此，农业农村局提供了以下的证据和理由：

第一，生猪屠宰管理条例第2条规定：国家实行生猪定点屠宰、集中检疫制度。

未经定点，任何单位和个人不得从事生猪屠宰活动。但是，农村地区个人自宰自食的除外。

农业农村局说，应辉是农村人，可以在家里宰杀猪，但只能用来食用，不能出售，应辉的妻子胡小丽在村口售卖猪肉，那就违反了定点屠宰和集中检疫的制度。

第二，生猪屠宰管理条例第31条规定：违反本条例规定，未经定点从事生猪屠宰活动的，由农业农村主管部门责令关闭，没收生猪、生猪产品、屠宰工具和设备以及违法所得；货值金额不足1万元的，并处5万元以上10万元以下的罚款。

农业农村局说，两名执法人员当场将胡小丽抓获，胡小丽将15公斤猪肉售卖给村民，获利700元，那就违背了条例的规定。

根据条例的处罚相关规定，必须对胡小丽处以5~10万元的罚款，考虑到胡小丽一家经济困难，只处罚了5万元，已经是法外开恩了。

所以，农业农村局的处罚规定，有事实依据和法律依据。

2、可司法局长却是这样辩驳的：

第一，司法局长承认了胡小丽私自售卖猪肉的违法行为，认为应当处罚，可处罚5万元太重了。

第二，行政处罚法第4条规定：行政处罚遵循公正、公开的原则。

设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。

司法局长认为，农业农村局的执法人员的处罚违背了合理性原则，与胡小丽的违法事实和危害程度不相当。

司法局长认为，胡小丽和应辉家庭经济很是困难，而且是第一次出售猪肉，罚5万元太多了，建议罚5000元。

3、法院最后是这样判决的：

行政诉讼法第6条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。

法院审理后认为，执法人员的处罚在合法性上没有问题，但在合理性上的确是不合理。

由于法院只审查行政行为的合法性，所以就组织双方进行调解。

在司法局长的据理力争下，农业农村局同意了司法局长的建议，胡小丽只需缴纳5000元的罚款。

这已是最好的处理结果了，毕竟胡小丽违法在先。（文中姓名皆为化名）

对此您怎么看？
民法典大字版