“大爷威武！”上海静安，70岁的大爷，骑着电动车到超市购物，返程时被交警拦住，认为他违反了交通法，并对其做出了罚款50元的行政处罚决定。大爷不服，申请行政复议失败后，将交警部门告上法庭，并提出5点反驳意见，法院判了！
(来源：上海市静安区人民法院)
这天一大早，郑大爷听邻居说，离家不远处新开了个超市，有免费送鸡蛋的活动。他赶紧骑上心爱的小电驴，火急火燎地冲到超市，费了九牛二虎之力，他终于成功领取到了5个土鸡蛋。
郑大爷心花怒放，他哼着小曲儿，从超市门口取了小电驴后，直奔家的方向。
没想到刚骑上车走不到10米路，就遇到交警执勤，郑大爷被拦下了。交警说：“大爷，这是非机动车道，您违反了《道路交通安全法》的有关规定，请停车。”
紧接着交警以违反交通法为由，给他给开了张50元的罚单。
郑大爷一愣，这条路自己经常走，从来没听说过不能骑车啊，再说了，超市门口就只有这条路，不骑车过去，难不成自己长翅膀飞过去不成？
他当即提出质疑，可交警说：“这段路是人行道，不允许机动车骑行，在人行道上骑车，很容易造成交通事故，害人害已，下次您可以下车把车推过去。”
经过交警这么解释，郑大爷自知理亏，他也不敢再反驳什么。他腆着脸笑着说：“小同志，你看我这么大年纪了，又是初犯，我下次注意，这次就算了吧，教育一下就行了。”
可不管他好说歹说，交警也没有同意免交罚款，郑大爷有些恼怒，他当场掏出50块钱现金，气呼呼地递给交警。
鉴于有特殊规定，交警并没有接，他让大爷扫码支付。
大爷瞬间暴怒，他扬了扬手上的老人机说：“我一大把年纪了，根本不知道怎么手机支付，你这不是欺负老年人吗？”
大爷的声音很大，旁边的吃瓜群众围了上来，七嘴八舌开始讨论这事。
眼尖的大爷看到警车就停在不远处的道路横线上，当即指着警车怼道：“你看看，你身为执法者，自己都违法了，还有什么好说的。”
现场开始有些尴尬，交警不想再跟郑大爷纠缠，便说：“我们执行的是“缴罚分离”制度，你如果不会手机支付，可以直接去银行缴纳罚款。”说完便离开了。
郑大爷回到家后，越想越气，自己都70岁了，一直清清白白做人，没想到老了老了，还要受这种气。他忍不了，认为自己被歧视了，他一怒之下，向上级交警部门申请了行政复议。
可惜经过一个月的漫长等待，结果却让郑大爷大失所望。他还是不甘心，于是一纸诉状将交警部门告上了法院，要求法院撤销交警对自己下达的行政处罚。
在法庭上，郑大爷为自己提出5点申辩意见：
1、自己之所以骑车过去，是因为超市门口的路就这样，只有骑过去才能到达对面的机动车道，是路的问题，不是自己的问题，而且自己并不知道该路段不能骑车，不知者无罪。
2、自己骑车时，路上并没有什么行人，自己没有妨害到任何人，不应该受到处罚。
3、警车乱停乱放，涉嫌违法。
4、人民币是我国的法定货币，交警却拒收，涉嫌违法。
5、自己都70岁了，不会手机支付很正常，交警却要求自己手机支付，涉嫌歧视老年人，侵害了老年人的合法权益，应当追责。
根据《老年人权益保障法》第3条：禁止歧视、侮辱、虐待或者遗弃老年人。
交警部门回应：
根据《道路交通安全法》第57条：驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。
根据当时的执法记录仪显示，事发时，郑大爷确实存在在人行道上驾驶电动车的违法行为，而且其也亲口承认了该违法事实。
另外，交警也跟郑大爷阐明，缴纳罚款的方法，并非只有手机支付这一种，不存在为难老年人的故意。
同时，《道路交通安全法》第89条规定：行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者5元以上50元以下罚款；非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的，可以扣留其非机动车。
交警部门念在郑大爷是初犯，且情节轻微，故不做扣车处理，对其做出50元行政处罚，合理合法，不存在违规操作。
法院审理认为：
根据《行政处罚法》第51条规定：违法事实确凿并有法定依据，对公民处以200元以下、对法人或者其他组织处以3000元以下罚款或者警告的行政处罚的，可以当场做出行政处罚决定。法律另有规定的，从其规定。
从交警部门提供的执法记录仪，结合现场的图片、视频，以及郑大爷本人当时的口述，可判断郑大爷确实违反了交通法规，理应接受处罚。
对于交警部门对郑大爷做出的50元罚款的行政处罚，适用于行政处罚的简易程序，执法人员可以当场收缴罚款。
因此，交警当场要求郑大爷缴纳罚款的行为是合法的，对其做出罚款50元的行政处罚决定，并无不妥。
至于郑大爷投诉的拒收人民币，以及警车乱停乱放、歧视老年人等行为，不在本案讨论范围，郑大爷可另案起诉。
最后，法院判决：驳回郑大爷的全部诉求！
对此，您怎么看？
民法典
评论列表