毫无意外，因虐猫被南大拒绝录取的学生，被兰大再次拒收。 之前我明确表态，坚决支持学校决定，有人质疑我，说学校这么做是否有法律依据？是否涉嫌侵犯这个学生受教育权？ 首先，我国《高等教育法》第11条、第32条，明确赋予了高校自主办学、自主招生的权利。 其次，教育部印发的《2024年全国硕士研究生招生工作管理规定》第10章，第68条、第69条明确提到—— 招生单位要对考生的思想表现、道德品质、遵纪守法等方面进行考核，对于思想品德考核不合格者不予录取。 那么逻辑就很简单： 虐猫并公开发表“有杀人想法”等反社会言论，是否属于思想品德的范畴？ 既然属于，那么学校当然有权动用自主招生权对其筛选。 再说了，学校只是拒收，既没有限制他转投其他学校，也没有禁止他来年再次投考——没有减损他的任何法律权利，自然也不需要额外的法律依据。 这就好像你因为发表了反社会言论而被平台封号，你能告平台侵犯你言论自由吗？人家只是以平台的价值观对你禁入，并没有到你家里去把你嘴堵上，对不对？ 再者，还有人问——虐猫就被禁收，那屠户的孩子该怎么办？ 那你有没有想过，反社会人格为什么都是虐猫虐狗，而不去虐猪虐羊呢？ 一个很重要的原因是，宠物猫和宠物狗的拟人化程度很高。 生物学早已证明，一些宠物品种为了获得人们的青睐和保护，进化得非常近似人类婴儿的脸庞，在受到惊吓和虐待时，也会给出像人一样恐惧、尖叫、挣扎的反应。 曾有虐猫者表示，自己也尝试虐杀兔子，但因为兔子反应小而觉得无趣，最终放弃。 由此可见，这些人就是以制造痛苦为目的，从动物的恐惧挣扎中获得快感，这也是虐杀和屠宰的核心区别——正常人在不停探索痛苦最小化的人道屠宰方法，而虐杀者则以“痛苦最大化”为行为准则。 我说过，法律上有个重要概念叫主观恶意，就是说对一个人犯罪的评价，不仅要看客观手段和结果，还要观察内心世界。 恶意大，可能被轻罪重罚；恶意小，则可能被重罪轻罚。 所以虐猫虐狗和杀猪宰羊，动机、出发点、手段、结果全都不同，压根没有可比性。 故意偷换概念去比较，才是一种“伪理性”与“伪客观”。 我也说过，心理学早已证明，一个以虐杀动物为乐的人，比其他人更有可能以残忍的方式对待同类。 这也是许多国家《反虐待动物法》的法理依据——为了保护人类自身，法律必须提前扑灭人性中的恶念，为人类社会设置防火墙。 从这个角度上讲，学校将这个人拒之门外，也是为自身隔离风险，同时避免这样的人进入更高岗位、掌握更多社会资源，未来在更大范围内对更多人造成威胁——我认为合情合理。 #虐猫考生未在兰大拟录取名单#
刘海
这种道德事件也能一棍子打死。律师应该以法律法规为主，警方已经调查，并且要求写下检讨书，这就是警方的处理。说明问题并不严重。如此，只要承认错误，改正错误即可。承认错误，改正错误也是很重要的道德修养。一个人不可能不犯错，重在承认错误改正错误。律师面对那么多违法犯罪的人，刑事案件的人，也会做辩护律师，难道可以说律师思想品德有问题？肯定不能。违法犯罪的人只要坐牢，积极改造也能重新做人。
给我随机的什么名字怎么这么长这么难听 回复 04-10 11:41
说了一大堆，你把它接过去和你共事啊
Mr DLS 回复 04-10 17:34
说的头头是道，也确实有一定的道理，但是圣母必会被反噬。做错了就得承担后果，别个也有权利不收，你可以原谅或者说可以忍受，但别个不行你也需要理解。不爱别伤害，想象一个人喜欢虐待的过程心里多少是有问题的，有同情心是好事，你是个不错的人，但别用错地方，反而把自己搞得处境尴尬
河神
这事被带歪了，都在关注他虐猫，也把他被刷掉全归于他虐猫，却忽略了真正重点的，重点是他并不是真正出类拔萃的高材生。他原是土木系，跨科考了一次初试第一，但在南大复试里他是倒数的，跟前五相差2、30分，这才是他被南大刷掉的主要原因。在兰大，他参加了初试，但连去复试的资格都没拿到。虐猫被举报是事实，但他也不是所传的那么才高八斗，只是很多自媒体在进行报道的时候觉得重点提“虐猫”更有噱头而只把他初试第一跟虐猫和被刷联系在一起，而把他被刷更关键的复试倒数结果给淡化了罢了。有没有一种可能哈，这消息就是他自己放出去的。反正旧事已经让他名声烂大街了，再被骂也不过如第一次那般，他依然活得好好的，该吃，吃，该睡，睡，反正复试倒数了，眼看晋研无望，不如把被刷全归咎于被举报虐猫，诱使一些“重视人才”的人给他造势向校方施压要求给他个机会呢？？？因为从南大和兰大的通报里都没有提及他虐猫的事，所以南大和兰大是否将其虐猫这事划入录取的考量范畴内还不知道呢。
圐圙
只是人家没有杀鸡宰羊而已，你们要是喜欢吃猫肉，也就不会说他虐猫了吧！
Mr DLS 回复 04-10 17:40
你要看清本质，你这样说其实就已经换了概念，虐待动物并享受过程这跟杀猪吃肉根本不是一个概念。也没人说那些专门宰杀牛羊的人道德有问题吧？难道屠夫杀猪牛羊是为了享受虐杀的过程吗？
Sun 回复 04-10 20:09
我还真吃过猫，但我不会虐猫，因为虐待并不会提升食材的品质。不过我也不会抨击对方虐猫的行为，这也许可以算是满足他的某种精神需求，在不影响到他人利益的前提下也没啥；至于他上传视频被网友批判我觉得也没啥问题，就像他虐猫是自我精神满足一样，网友怼他又何尝不是一种自我精神满足的需要？[得瑟]