“还有天理吗？”辽宁沈阳，72岁老人，突发心脏病，乡村医生好心施救，对其进行心肺复苏，压断了多根肋骨，老人成功得救。不料，事后，老人的家属认为医生操作失当，竟将医生告上法庭，索赔11万元，法院判了！

（来源：辽宁省高级人民法院）

孙林望着手上的法庭传票，再看看那挂满了锦旗的墙壁，心中顿感悲凉，万般滋味涌上心头。他开始质疑自己：“当初拼尽全力救人，到底是对，还是不对？”

他情绪十分低落，没了治病的心思，干脆把大门关了，一个人坐在诊室里沉思……

孙林是一名乡村医生，由于他医术高明，且收的费用很低，在当地有口皆碑。

他还在诊所内顺便开了一家药店，一边当医生，一边当老板，平时乡亲们有点什么头痛脑热的，都会来找他看病。

这天，孙医生正在坐诊，突然店里跌跌撞撞走进来一个头发花白的老太太。

她一进门，就用虚弱的声音对孙医生说：“医生，我觉得胸闷气短，有点喘不上气，请你帮我看看到底咋回事。”

孙医生赶紧上前，将老太太搀扶着坐下来，然后开始为她量血压，他发现，老太太的血压极其不稳定。

见此情形，孙医生也猜了个八九不离十，他转身去拿药，结果老太太却突然撑不住，头一歪，身子也开始往下倒。

孙医生大惊失色，说时迟那时快，他赶紧把老太太扶好，用手一探鼻息，竟然发现老太太没气了。

根据多年的行医经验，孙医生判断，老太太符合心脏骤停的症状，黄金抢救时间只有4分钟。

时间就是生命！他当机立断，马上为老太太实施心肺复苏，一下……两下……三下……。

5分钟后，老太太终于有了自主反应，而孙医生也累得满头大汗，瘫坐在地上，大口喘着粗气，但看到救回了一条人命，他觉得一切都值了。

虽然老太太恢复了呼吸，但不代表她已经脱险。为了保险起见，孙医生拨打了120急救电话后，又拿起老太太的手机，通知了她的家属。

急救中心很快就到了，并把老太太接到了医院检查，医院发现，在做心肺复苏时，老太太的多根肋骨被压断。

老太太姓齐，已经72岁的高龄，这下她整个人苦不堪言，痛得整夜睡不着，在医院整整治疗了18天才出院。

看着老太太如此痛苦，老太太的家属十分气愤，认为孙医生按压胸腔，抢救老太太的行为失当，导致了老太太肋骨骨折。

而且据老太太口述，当天她是因为吃了孙医生开的一种药后，才晕倒在诊所的。他们认为孙医生还存在错误用药，应当承担赔偿责任，他们向孙医生索要11万赔偿金。

 
孙医生当场懵了，自己明明是见义勇为，却给讹上了，这还有天理吗？

孙医生确信自己的救治行为并没有失当，而且他根本没给老太太开过药，因此拒绝赔偿。

双方多次协商不成，齐老太的家属一纸诉状，将孙医生告上法庭，要求他赔偿老太太住院治疗期间的所有费用，和后续治疗费，共计11万元。

孙医生认为：

1、按照心肺复苏操作指南建议，实施高质量心肺复苏，按压频率应该在120次/分钟。按压深度成人一般为5～6cm。自己是严格按照指南施救，并没超过规定深度，不存在过错。

2、齐老太因自身疾病引发心脏骤停，倒在自家诊所，自己出于紧急避险实施救援，导致老太肋骨骨折，其损害后果明显小于失去生命。在医学上，因实施心肺复苏，导致病人肋骨骨折，属常见的并发症，并不能说明自己行为失当。

3、在老太太晕倒前，自己并未给她服用过任何药物，抢救过来后，开的药为硝酸甘油，根本不可能会致人晕倒。

法院审理认为：

根据《医师法》第27条第3款规定：国家鼓励医师积极参与公共交通工具等公共场所急救服务；医师因自愿实施急救造成受助人损害的，不承担民事责任。

同时，《民法典》第184条规定：因自愿实施紧急救助行为，造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。

在紧急情况下，医生因救助行为，造成他人损害的，不需要承担民事责任。

经查明，孙医生虽作为乡村医生，但其已依法取得了《乡村医生执业证书》和《医疗机构执业许可证》，具有行医资格，是一名合格的医生。

而且在急救的操作上，孙医生并未涉嫌违规，因实施心肺复苏而导致患者骨折，本身在医学上，是正常的并发症，损害后果不能凌驾于生命之上。

根据《民法典》第182条第1款规定：因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。

在事发时，齐老太突发心脏病，抢救时间仅为4分钟，险情是出自齐老太本身，而且经查看诊所监控，齐老太在晕倒前，根本没有服用过诊所内的任何药物，因此所引发损害后果，责任应该由齐老太自行承担。

而孙医生紧急避险，出手相助的行为，不但不能追责，反而还是一种社会正能量，应该得到社会的褒奖。

因此法院判决：驳回齐老太太家属的全部诉求。

齐老太一家不服，再次提起上诉，2审维持原判，他们仍不服，官司打到高院，被再次驳回！

上有天，下有地，中间有良心！见义勇为是一种高贵品质！我们不能让英雄流血又流泪，弘扬社会正能量，从我做起！（文中人物均为化名）

对此，你怎么看？