“太冤了！”四川内江，70岁老太太，见到一群乱飞的马蜂，吓得拔腿就跑，最终被马蜂蛰伤不治身亡。事后，当家属得知，是2个男人捅了马蜂窝，悲痛之余将他们告上法院，向2名男子索要26万赔偿款。 法院的判决让很多人感到诧异

（案例来源：裁判文书网）

这是一个现实版“捅马蜂窝”的故事，相信看完这个案例，你会深刻体会这句话的含义。

事情的起因，黄伟和唐明这对形影不离的好兄弟，嫌上班太累没自由，又没有经济实力自己创业。

这天，两人得知野蜂蜜营养价值高，在市场上供不应求。他们灵机一动，买来防护服，杀虫剂等各种装备，准备去乡下找些野蜂窝。

他们信心满满地出发，找了几个小时，总算在一棵大树上，发现了一个马蜂窝。

黄伟小心翼翼地爬到树上，顺利将马蜂窝占为己有，那些突然找不到家的小马蜂们，急得在树上嗡嗡作响，严重抗议黄伟这种不道德的行为。

附近的村民见到那些乱飞乱撞的马蜂，都识趣地绕道而行。

第二天，那些无家可归的马蜂还在大树旁转圈圈。而此时，70岁的李老太赶集回来，看到那些头顶乱飞的马蜂，她下意识拔腿就跑，可她哪里跑得过天上飞的马蜂，连着被蛰了好几下。

没过多久，被蛰伤的地方就红肿起来。

可李老太并没太在意，回家后还去田里干农活。到了晚上，李老太的伤口突然红肿了很多，而且身体也出现不适的症状，家属急忙将她送去医院。

谁也没想到，原本身体硬朗的李老太，当晚8点26分因抢救无效去世，而导致李老太死亡的原因就是蜂蛰伤。

面对这突如其来的噩耗，家属悲痛万分。

家属很是纳闷，为什么老太太会被马蜂给咬了。经过一番打听，这才知道是有人故意捅了马蜂窝，于是他们立即报警。

事后，警方将黄伟、唐明伟唤到警局，了解整件事的来龙去脉后，当地警方觉得两人不构成犯罪，因此并未作刑事立案。

在李老太家属看来，若不是他们两人捅了马蜂窝，他们的母亲就不会因此离世，因此，两人必须要负一定的责任，通俗一点就是赔点钱慰藉一下他们受伤的小心灵。

黄伟二人自知理亏，认错态度也不错，表示愿意适当地赔偿一点。可双方因为赔偿金额悬殊太大，多次协商无果。

最终李老太的家属一气之下，将黄伟唐明二人，告上了法院，要求他们赔偿26万。

那么站在法律的角度，这件事究竟该如何解决呢？

1：家属认为，黄伟唐明两人故意摘取马蜂窝，导致那些马蜂无家可归，乱飞乱撞蛰伤了李老太，让她因此丧命。

因此，二人的这种荒唐行为，跟李老太的死存在因果关系，所以他们应该承担李老太死亡的民事侵权责任。

这26万赔偿款，包括李老太的丧葬费，死亡赔偿金，家属抚恤金等........

《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的,应当承担侵权责任。

因过错承担侵权责任，除了根据以上规定，一般情况下，还应同时具备以下这4个条件，缺一不可。

A：行为人存在过错
B：存在损害后果
C：行为人的过错 与损害后果之间存在法律上的因果关系
D：行为人实施了侵权行为。

回到本案中，黄伟唐明二人的行为，明显存在过错，符合这四个条件，所以应当承担李老太相应的民事责任。

2：黄伟唐明表示不服，在他们看来李老太死于“蜂蛰伤”不假，但在农村，马蜂到处都是，谁也不能肯定，蛰伤李老太的马蜂，就是树上那些。

既然不能证明，那凭什么就认定此事跟他们有关呢？

如此看来，黄伟两人说得也挺有道理，凡事都要讲证据，究竟是哪只马蜂犯了错呢？
这可给法官出了一道难题。

《民事诉讼证据的若干规定》第73条规定：对方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。

也就是说大家明知道真相是什么，但却无法提供有力的证据，而这时法官就可以根据“高度盖然性”这个原则，以此来认定。

因此，法官觉得，虽然没有证据证明是哪只马蜂蛰伤了老人，但可以推断就是大树上那些。

所以黄伟唐明二人，应当承担李老太相庆的民事侵权责任。

3：那么法院最后又是如何判决的呢？

法官觉得此事李老太自己也要承担一部分责任，作为一个成年人，她对马蜂蛰人，缺乏足够的警惕性，正常情况下应该绕道而行，或者是蹲在地上不动。

被蛰伤以后，李老太也没有及时就医，而是等毒发以后才去医院，假如她能够第一时间去医院，也可能不会发生这样的悲剧。

因此，她自身也存在一定过错，需要为自己的死负责任。

《民法典》第18条规定：成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。

《民法典》第1173条规定：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

综合以上情况，法院判决黄伟、唐明共同赔偿死者家属13万。二人不服，上诉，二审维持原判。

对于此案，您怎么看？（人物均为化名）
民法典