重庆，一男子和好友入住某酒店，男子心血来潮，好友通过酒店房间门口的小卡片，找来了两名女子，支付了800元。后来，一名女子先行离开，退还了好友400元。可两个月后，男子却莫名其妙的被传唤。而后男子因为PC被行政拘留10日。男子不服，提起行政诉讼，要求法院判决撤销公安机关的行政拘留处罚。最后法院是这样判决的。

（案例来源:重庆綦江区法院）

“你好，请问是林浩吗？我们是公安局的民警，现在我们依法对你进行传唤，你赶紧来一趟我们派出所。”正在上班的林浩，突然接到了一通民警的传唤电话。

挂断电话，林浩仔仔细细的想了一遍，最近自己一直遵纪守法的，那么民警找自己干什么呢？为什么要传唤自己呢？

正所谓，不做亏心事，不怕鬼敲门。林浩按照民警提供的地址来到了派出所。

民警一见到林浩，就要求林浩老实交代违法活动。林浩丈二和尚摸不着头脑，非常的迷茫。

看着林浩一副装傻卖乖的表情，民警直接拿出了一名女子的口供，气鼓鼓的说道，证据确凿，你还狡辩什么呢？

林浩赶忙将口供拿起来阅读，一读才知道这名女子是谁。

林浩表面很镇定，但心中狐疑：此事发生在两个月前，民警怎么就发现了呢？

民警看到林浩在沉思，直接点破了他，不客气的说道，你不要再想什么说辞了，我们是在办理一起刑事案件时，抓获了这名陌生的女子，通过这名女子的供求和与你之间的可疑转账记录，才将你锁定的。

眼看瞒无可瞒，林浩只好本着死道友不死贫道的原则，供述了整个事件的过程。

原来两个月前，林浩和好友张明入住了某酒店，在某酒店房间门口发现了小卡片，此时张明心痒难耐。

林浩顺水推舟，拨通了卡片的电话号码，以800元的价格，叫来了两名女子。

张明挑中了一位女子，但林浩却没有相中另一名女子，让女子回去了，女子退还了400元给林浩。

很快民警将张明传唤到案，面对着好友林浩的指控，以及女子的指认，张明只好承认了从事了违法活动。

警方以张明PC为由，对张明做出了行政拘留10日的行政处罚。

在拘留所的10日，张明度日如年。张明出来之后，觉得自己有点冤屈，觉得警方做出行政处罚的决定，事实不清，决定为自己讨一个公道。

行政诉讼法第2条规定：公民认为行政机关和行政机关工作人员行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。

所以，张明一纸诉状，将公安机关起诉到法院，要求法院判决，撤销公安机关对自己的行政处罚。

行政诉讼，俗称“民告官”，实行举证责任倒置，作为被告，公安机关应当承担举证的责任。

行政诉讼法第32条规定：被告对做出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。

1、为此，公安局提供了以下证据：

第一，公安机关出示了林浩和张明的询问笔录以及两名女子的询问笔录，出示了他们四人的辨认笔录，他们相互之间辨认，而且都辨认出来了。公安机关出示了酒店的监控视频以及林浩和女子的两次转账记录。

通过这些证据，公安机关想要证明，张明的确从事了违法活动，有违法的事实。

第二，治安管理处罚法第66条规定：存在该违法行为的，处10-15日拘留，可以并处5000元以下罚款。

公安机关说，因为张明有违法事实，所以根据法律的规定，对其处以10日行政拘留，是有事实根据和法律依据的。

2、可张明却是这样辩驳的：

第一，张明辩驳说，自己和林浩当初在派出所做的询问笔录，是在民警的审问诱导下作出的，不是自己的真实意思表示。

自己和林浩的确叫来了两名女子，但后来想一想这是违法活动，所以就让两名女子离开了。至于给女子400元，是给她们的来回车费。

林浩出庭作证，认可了张明的辩驳意见。

第二，行政诉讼法第70条规定：违反法定程序的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。

张明说，民警让他们辨认，只让女子站在面前，而没有叫其他更多的对象，让两名女子夹杂其中，让他们辨认。这明显违反了相关的规定，属于程序违法。

这明显是诱导性辨认，事情已经过了两个月之久，萍水相逢的陌生女子怎么就能够认出来了呢？而且四人出奇的一致，这与常理不服。

第三，尽管有酒店监控视频和两人的转账记录，但只能说明他们曾经约过两名女孩，不能证明他们发生过交易。

后来女子也改口说，400元不是车费，是自己未能成功交易退还的费用。至于另外一名女子是否完成了交易，时隔日久，忘记了。

3、法院最后是这样判决的：

行政诉讼法第74条规定：行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。

法院通过审理认为，通过在案证据，可以认定张明的确存在PC的事实。就算公安机关在让张明进行辨认时，存在不规范的地方，也是轻微的程序违法，不会对张明的权利产生实际影响。

所以，法院驳回了张明的诉讼请求。（文中姓名皆为化名）

对此您怎么看？#春日生活打卡季#