江苏，63岁老人横穿篮球场捡瓶子，被14岁打球少年不慎撞倒，经司法鉴定造成9级伤残。老人家属向少年索赔29万元，双方闹到了法庭，法院判决大快人心！

（来源：星视频）
 
63岁的刘春花是个勤俭持家的老人，她每天都会到外面捡废品补贴家用，而小区附近的篮球场是她的主要目标。

那里每天都会有很多人打篮球，他们总是会带上一支瓶装水，以便打球解渴，因此，篮球场的空瓶子很多，刘老太每次都能满载而归。

这天，刘老太又拿着一个蛇皮袋来到篮球场，那时有几个少年正在打球，看着那一地的空瓶子，她高兴极了。

她三步并做两步，冲进球场，开始弯腰捡起了瓶子。还没捡几个，突然，她被一阵外力撞击，当场被撞倒在地，巨大的疼痛袭来，老太太忍不住“哎哟，哎哟”地呻吟起来。

而撞倒刘老太的，不是别人，正是在球场打球的几个少年之一的小宇。

当时他和队友正在激烈比赛，注意力全都在篮球上，眼看篮球就要输球，说时迟，那时快，他用手一捞，想把球救回来。

而当时，刘老太正蹲在下面捡瓶子，小宇背着身根本没看到她，意外就这样发生了。

见撞伤了人，几个少年马上紧张地跑过来，查看老太太的情况。眼见刘老太连站起来的力气都没有，他们意识到摊上事了，开始惊慌失措。

特别是小宇，他害怕得六神无主，只能把父亲叫到了现场，而刘老太的家人也同时赶了过来，事态严重，他们双方当场就报了警。

警方很快到达了现场，涉世未深的小宇紧紧咬着嘴唇，耷拉着脑袋，双手都捏出汗来了。他胆怯地对父亲说：“爸爸，对不起，我闯祸了，可是我真不是故意的。”

父亲安慰他说：“又不是你一个人的责任！”

“可是人是我撞倒的，我要负主要责任的……”小宇都快要哭出来了。

这话，刚好被刘老太的家属听了个真切，也成了他们索赔的理由。

小宇家属处理的态度很积极，他们主动陪着刘老太到医院就医，还主动垫了500元检查费。

经医院诊断，刘老太的伤势很严重，已经造成右股骨颈骨折，构成9级伤残。

刘老太家属认为，小宇作为肇事者，其监护人必须对老太太做出赔偿。

双方经过多次协解，都无法达成一致，刘老太的家属一怒之下，将小宇及其监护人告上法庭，索要29万元赔偿金。

那么，针对此事，法律上又是如何认定的呢？

1、小宇构成侵权吗？

《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

侵权责任的构成要件为：
一、行为的违法性。
二、损害事实的存在。
三、因果关系。
四、行为人主观上有过错。

首先，小宇在篮球场正常打篮球的行为，并不违法，而且在主观上，小宇并不存在故意侵害刘老太的动机。这一点，其余的几个少年可以佐证，也有监控可还原事实。

而意外发生的主要原因，是刘老太突然闯入篮球场捡瓶子造成的，主要责任在于刘老太的不守规则。

同时，《民法典》第1176条规定：自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。

也就是说，篮球场作为剧烈运动场地，是具有一定的危险性的，篮球运动作为典型的群体性、对抗性体育运动，在剧烈运动中出现身体碰撞是正常现象。在特定场地引发非刻意的伤害，并不构成侵权。

2、刘老太可以获得赔偿吗？

《民法典》第1166条规定：行为人造成他人民事权益损害，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。

刘老太身为成年人，不可能没意识到篮球场潜在的危险，她是有预见性的，但她不顾生命安全冲进去捡瓶子而造成的人身伤害，应视为“自甘冒险”行为，所产生的损害后果应自行承担。

结合《民法典》第1176条来看，刘老太主张索要29万的赔偿金并无依据，并不会得到法院的支持。除非她可以证明，小宇在本次意外中存在过错，并能自行举证。
 
3、法院审理后认为：

《民法典》第18条 规定：成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。

刘老太作为具有完全民事行为能力人，在面对对抗性比赛过程中可能潜在的风险是可预见的，而小宇在此次意外中，并没有任何的过错。

法院判决：小宇不需要承担任何的法律责任！

法治社会，理应保护合法行为，坚持不牵涉无辜。法官断案应以事实为依据，杜绝“谁老谁有理”现象，构建和谐社会，离不开大家共同的努力！

（文中均为化名）

对此判决，你们怎么看？#春日生活打卡季#
民法典大字版