云南，一男子用现金2.5万元给供货商转货款，不料，供货商却打来电话，说转了25万元。男子好心提醒银行工作人员，可银行工作人员却说，银行不会出错的。男子转头就对供货商说，你爱怎么花就怎么花吧，权当是银行送给你的。当天下午，银行工作人员盘点，发现少了22.5万元，又主动找男子要求归还。男子不还。银行大怒，先后三次开庭，但最后的结果却出人意料。

（案例来源：觅风纪实录）

“你好，请问是银行吗？今天中午我现金汇款2.5万元，但你们银行汇错了，多汇了22.5万元。”杨大伟打电话给银行。

“怎么可能？我们银行怎么会搞错呢？”接电话的小姑娘回怼道。

“那行吧，反正我好心提醒过你，随便你们银行吧，反正损失的又不是我。”杨大伟的一片好心被人当成驴肝肺了。

挂断电话，杨大伟立刻打电话给了自己的供货商王小勇，说你放心用吧，银行它不在意的，它不承认它搞错了。

那这到底是怎么一回事呢？这事要从当天中午说起。

杨大伟和王小勇合作多年，王大勇一直是杨大伟的供货商。

中午杨大伟拿着2.5万元现金来到银行，给王小勇转货款。

银行里人山人海，杨大伟等了好一会儿才轮到他。在拿到银行的转账凭证后，杨大伟离开了。

回到店铺，杨大伟正在整理货物，突然手机响了。

一看是王小勇打来的，杨大伟以为王小勇是来表示感谢的，因为这次杨大伟付货款比较及时。

“老兄，你发大财了吗？你怎么平白无故多转给了我22.5万元呢？”王小勇开门见山。

“不会吧，怎么可能，我只给了银行2.5万元的现金呀，难道是银行搞错了吗？你先等一下，我问下银行。”杨大伟急忙劝阻王小勇，让其先别动这个钱。

挂断电话，杨大伟急忙翻箱倒柜，找到了今天中午银行给的汇款凭证，汇款单里写的的确是转账25万元。

那一定是银行转错了账，杨大伟找到了银行的电话，马上拨过去。

可是等了好久，电话迟迟没有接，正当杨大伟想要挂断时，电话那头传来了不耐烦的声音。

杨大伟将银行转错账的事告知了对方，可接电话的是女生，不承认银行搞错了。

杨大伟也生气了，挂到电话后直接打电话给王小勇，让王小勇看着办，银行不承认转错了账。

所以就有了开头的一幕。

但银行打脸来的实在太快了，当天下午杨大伟就接到了银行的电话。

原来银行工作人员下班之前，盘账发现少了22.5万元，这才想起中午有人打电话，说转错了账的事。

“有什么事吗？我很忙。”这次换成杨大伟摆谱了。

“你赶紧将22.5万元归还银行，否则银行将要起诉你。”银行工作人员也很强硬的说道。

这可乐坏了杨大伟，心想反正自己没有得这笔钱，他也没有义务归还，于是就说，恕难从命。

看杨大伟软硬不吃，银行工作人员又打电话给了王小勇。这次银行还是用的同样套路和话术，让王小勇立刻归还22.5万元，否则将要起诉王小勇。

王小勇看到银行工作人员态度不友善，也不惯着，直接回怼道，钱是杨大伟转给我的，钱我花了，你让杨大伟找我要。

很显然，杨大伟和王小勇相互扯皮，互相踢皮球，不愿意归还22.5万元。

银行大怒，为了挽回损失，银行一纸诉状将王小勇起诉。

1、第一次打官司，银行是原告，王小勇是被告，但银行败诉。

银行是这样说的：

民法典第122条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人，有权请求其返还不当利益。

银行说，王小勇没有法律依据，多得了22.5万元，属于不当得利，应当归还。

可王小勇却是这样辩驳的：

民法典第626条规定：买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。

王小勇说，钱是杨大伟转给自己的，杨大伟购买了自己的货物，应当支付货款，自己取得这笔钱是有法律依据的。

法院是这样判的：法院审理认为，银行起诉王小勇没有道理，所以，判决银行败诉。

2、第二次打官司，银行起诉杨大伟，要求杨大伟归还不当得利，但银行依然败诉。

民法典第985条规定：得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。

这次，银行还是以杨大伟属于不当得利，要求杨大伟归还22.5万元。

可是杨大伟却说，自己与王小勇的债权债务只有2.5万元，自己又没有多得22.5万元，自己何来的不当得利。况且自己当时就提醒了银行，银行不重视，与自己无关。

这次法院依然驳回了银行的诉讼请求。

3、第三次打官司，银行索性将杨大伟和王小勇一起告上法院，认为他们恶意串通侵占银行的资金，那么这次的结果又如何呢？

民法典第154条规定： 行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。

银行认为，杨大伟和王小勇恶意串通，相互踢皮球，侵占银行22.5万元的行为无效。他们两人应当承担连带赔偿责任。

根据谁主张，谁举证原则，银行须承担举证责任，但银行拿不出两人恶意串通的相关证据。

这次银行还是败诉。（文中姓名皆为化名）

对此您怎么看？#记录我的2024#
民法典大字版