上海静安，一男子在采耳店待了32分钟，支付了695元。六个月后，该男子却突然被警方传唤，然后被行政拘留了10日。理由是当初的女技师从事了违法活动，在女技师的手机支付记录里，发现了男子的资金转账。男子不服，认为已经过了六个月。男子将公安局起诉，最后法院这样判了。

（案例来源：零度时评）

张某正在上班，突然接到了一个陌生的固定电话，张某一接，吓下了他一跳。

原来打电话的是上海某派出所民警，要求张某去派出所接受调查，如果不来，那么他们将会来张某的单位依法传唤。

挂断电话，思虑再三，张某尽管害怕，还是决定主动去派出所接受调查，因为他不想警察来他单位，他丢不起这个人。

来到派出所，张某看到了一个既熟悉又陌生的面孔，此女子好像是两月前与之有过一面之缘。

原来这名女子是某采耳店的员工，两个月前张某曾经光顾过这家采耳店，正是这名女子接待的。

还没等张某缓过神来，民警就让张某交代违法的过程，张某摸不着头脑。

看着张某死不承认，民警气不打一处来，直接拿出了胡某的口供，胡某正是当时为张某服务的采耳店员工。

张某拿过口供一看，发现胡某招供了。

胡某说，两个月前张某来到采耳店消费，一共待了32分钟，支付了695元，两人发生了不正当的性关系。

张某通过手机转账给胡某695元，有转账记录作为凭证。

就这样，民警认为，张某也从事了违法的活动，对张某下达了拘留10日的行政处罚书。

走出看守所的张某非常气愤，为了维护自己的合法权益，一纸诉状，将公安局起诉到法院，要求法院撤销公安局的行政处罚。

张某打的是行政诉讼，俗称“民告官”，实行举证责任倒置，需要被告公安局拿出证据。

行政诉讼法第34条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。

1、为此，公安局提出了如下理由：

第一，公安局拿出了胡某的口供，并且拿出了张某与胡某的转账记录，以此证明双方发生了关系，而且有资金往来，以此证明张某有违法活动的事实。

第二，治安管理处罚法第66条规定：MY、PC的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款。

公安局说，根据法律的规定，对于这种违法活动，可以处以10~15日拘留，可以并处5000元以下罚款。

现在只对张某处以10日行政拘留，有事实依据和法律依据，并无不妥当。

2、张某是如此辩驳的：

第一，张某不承认胡某的口供，辩称给胡某转账，是因为在采耳店的消费就是这么多钱的，当时因为采耳店的收银出现了问题，所以就直接转给了胡某。

可公安局却说，胡某与他人发生了违法的活动，金额也是695元，所以，可以推断张某与胡某也发生了违法活动。

第二，治安管理处罚法第22条规定：违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。

张某说，就算自己从事了违法活动，但已经超过了六个月，那么就不应当处罚了。

可公安局却辩驳说，其实当时早已发现了胡某与张某的违法活动，只是一直找不到张某，所以就耽搁了。

3、法院是这样判决的：

行政诉讼法第4条规定：人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳。

法院认为，张某的确与胡某发生了关系，而且有资金往来，应当认定为两人从事了违法活动。

虽然6个月后警方才找到张某，但是在6个月之内，警方已经发现了张某的违法活动，所以根据法律的规定，还是需要对张某进行处罚。

法院认为，公安局的处罚有事实依据和法律依据，所以驳回了张某的诉讼请求。（文中姓名皆为化名）

对此您怎么看？#记录我的2024#
民法典大字版