西总司令撤军的命令当然没错，情况已经发展到这一步了，田野泥路无法满足后勤车辆的通行，却给步兵撤退留下了最后的机会。
阿瓦迪夫卡的城市规模不算大，结构上也就是大号苏勒达尔，比库皮扬斯克、红利曼略大。在失去补给的情况下，顶着FAB坐守孤城只能是等死，110、47和30旅还没死完，重建的53旅和59旅残部也还有活人，新的动员兵素质和这些老兵是比不了的。对于新决策而言，基于现状所评估的未来收益是唯一的优化目标，沉没成本只能让它沉掉。
主要的问题在于，新的乌军司令部没有提前考虑到阿瓦迪夫卡的脆弱局势，没有预料到北线进攻的俄军只用了不到一周就完全切断公路主干道，因此没有提前为撤军做准备，与2022年赫尔松的状况截然相反，却与2023年苏勒达尔的状况有些相似。
撤军的准备包括政治和军事上的准备。
在政治上，直到阿瓦迪夫卡失守前一周乌克兰军政高层仍在强调死守到底，仍在刻意拔高这座城市的战略意义。政治上附加的价值是双刃剑，既可以强化实现改目标的动机，也会在改目标无法完成时放大失败的情绪。这种从死守变成“撤退到有利位置以挽救生命”的突然转变，对乌克兰军队、民众以及西方支持者而言都是重大的政治丢分。
在军事上，失守前的增兵令军队的损失最大化。一些人认为第3“亚速”突击旅就是过去接人的，这一点我并不认同；从公开的讣告来看，三突子大约两周前就开进阿瓦迪夫卡城了，那个时候俄军尚未突破城市北面，乌军也不太可能未卜先知地让他们进去接人。我个人认为乌军最初确实打算增兵死守，但局势的快速发展导致乌军最精锐的部队陷于最不利的作战环境，现在和其它残兵败将一起冒着炮火和FPV徒步穿越田野撤退，令撤退的军事损失最大化。
当然，接应友军也是一门学问，俄国人曾在红利曼出动了一个摩步团接应撤退的志愿部队，付出了巨大的损失，但在随后的赫尔松以及后来的乌罗扎伊内、旧马约尔斯克、克列谢耶夫卡等地吸取了教训。乌军则经常出现增援转接应最后一塌糊涂的问题，例如苏勒达尔之战撤军时把77旅给坑残了（4坦在城外看戏，几乎没损失），这次的阿瓦迪夫卡似乎仍然没有吸取教训，三突子具体的损失我们之后大概会有所了解。
