LNG对气候的影响可能比煤炭更严重吗？新的研究质疑LNG作为脱碳的“过渡燃料” 多年来，石油行业一直在努力推动液化天然气成为一种清洁能源，或者至少是一种比其他化石燃料更清洁的能源，在脱碳转型中，液化天然气将成为高排放燃料和清洁能源之间的垫脚石或“过渡燃料”（bridge fuel）。但最近的研究表明，液化天然气可能并不总是比最脏的化石燃料煤更清洁。 近几个月来，随着拜登政府宣布将暂停批准新的液化天然气出口许可证，关于液化天然气是否真的是其他化石燃料的清洁替代品的争论重新开始。上周五，美国总统乔·拜登宣布，在冻结期间，美国能源部将审查和评估美国大量的液化天然气出口是否“破坏了国内能源安全，提高了消费者成本，破坏了环境”。 这种暂停将对全球能源市场产生广泛影响，因为2023年，美国是世界上最大的液化天然气出口国。根据伦敦证券交易所集团（LSEG）的数据，美国全年出口增长14.7%，达到8890万吨，但2022年为7750万吨。 拜登政府暂停审批新项目的决定在全球能源市场掀起了波澜，同时也引起了科学界对天然气的争论再次抬头。我们现在知道，天然气对环境的危害比最初想象的要大得多，但人们对其危害程度以及暂停出口是否真的是保护环境的正确举措存在广泛的分歧。 2023年12月，170名气候科学家签署了一封信，请愿总统乔·拜登拒绝所有未来建造更多液化天然气出口终端的计划，特别是在墨西哥湾沿岸。他们的论点是基于一项发现，与主流的能源转型叙事形成鲜明对比的是，液化天然气实际上“对气候的影响至少比煤炭更严重，严重了24%”。这个数字来自康奈尔大学即将发表的一项研究（尚未经过同行评议）。 问题不在于天然气本身的消耗，而在于液化天然气生产整个生命周期的排放。康奈尔大学的数据是根据液化过程产生的二氧化碳排放量得出的，液化过程需要将天然气冷却到极低的温度，这是一项能源密集型的考验。 另一个主要问题是天然气开采过程中释放的甲烷。甲烷是一种极强的温室气体。虽然它在大气中的分解速度比二氧化碳快得多，但在20年的时间里，它的变暖能力是二氧化碳的80倍。同行评议的研究越来越多地表明，天然气在其生命周期中产生的甲烷比之前认为的要多得多。 但其他专家认为，这些数据虽然经过同行评审，但有政治动机，这些数据被夸大或扭曲，以讲述一种不一定与现实相符的叙述。美国商会政策副主席丹·拜尔斯说：“即使是处理这样的说法，也令人非常沮丧，因为我们谈论的是既定的科学。”他在最近的《科学美国人》报告中研究环境问题。“你知道，液化天然气和天然气通过取代煤炭来减少排放的概念是完全确立的。所以感觉这些说法就像是地球是平的。” 《华尔街日报》(Wall Street Journal)最近的一篇专栏文章甚至认为，拜登政府暂停液化天然气出口的新举措实际上弊大于利。美国能源保护联盟(American Conservation Coalition)主席克里斯•巴纳德(Chris Barnard)在专栏文章中指出，如果美国在满足全球能源需求方面后退一步，包括俄罗斯和中国在内的其他能源大国将非常乐意填补美国的空缺。他认为，其结果将是一个更加动荡的地缘政治格局，以及市场上更多碳密集型能源的增加。 与往常一样，真相可能介于两者之间。但有一件事是肯定的，无论煤炭还是液化天然气更清洁，清洁能源建设永远是最清洁的。当然，液化天然气将继续在稳定和实现平稳的能源转型方面发挥作用。但我们越快摆脱它越好。 #液化天然气# #液化天然气碳排放# #液化天然气是清洁能源吗？#
