作者：金仲兵

一、“误读”从何而来？

关于“房东税”，我在“金仲兵：员工优先，‘新社保’的冲击有点大”文章中，将之在员工强制新社保、征税、养老资金池、财政压力、老年就业、监察法、餐饮行业利润、远洋捕捞等与中小企业相关的话题中有过评论，可参阅。

2025年09月04日，“冰川思享号”刊发魏老师文章：“房东税来了？消息不靠谱，焦虑是真的”，再度有感而发，在文下留言：

第一，有些确实存在被误读的情况。

第二，而有些提前放风看社会反应，即所谓压力测试或民意调查，然后视舆情再定，所以不能简单归于误读。

第三，正是不透明，才造成所谓误读，那为什么不透明一些，而是让人二解三读不断扭曲本意，甚至衍生出一个狗尾续貂式的解读行业和专家人群呢？

第四，看来，要从制定者自身找原因，而不是归罪于网络、自媒等“误读”了吧？

第五，互不信任的塔西佗陷阱是怎么形成的？

与此同时，我也看到《人-M-日-报》评论：所谓“全民强制社保”，不可误读政策、误导公众

遍地“误读”，谁之过？

二、“统筹”是什么？

一个铁的事实是，编制内人员的社保由财政统一缴纳，由所有纳税人供养之。可怕的是，这少部分人的工资和社保福利等开支，却占了分配的大头，典型的一九倒挂。

这种从收入到分配的全链条统一收取，统一分配机制，叫做“统筹”。

编制内外收入来源和多少不同，分配时又违反比例原则，引发官民敌视以及深受中下阶层热捧的“考公热”、“过独木桥”之怪现象。

当下财政压力增大，通过扩大税基来淡化的动机很明显。至于能不能收，取决于民意和压力的现实考量。

在不能确定收或不收的五五区间时，上述文章主观认定“不会收”，显得过于“亲管”，很有些“放风”的自干味道。

对受群来说，哪怕言出《人日》之权威，但毕竟事关个人得失，对此五五概率的可能宁信其有，勿信其无。既使失算，对芸芸税众而言，“失去的也只有锁链”。但轻易将个人福祉得失让度它人，就是出卖自己。

这不，说来真的来了！还是熟悉的捆绑模式，不服，就寸步难行。

有大V爆料，河北新生入学要求父母必须全部有社保，可以是灵活就业。如下图：

三、“挪用”由天不由我？

至于社保养老资金被挪用，早在2006年7月就有了“上海社保基金案”：市劳动和社会保障局局长祝均一涉嫌违规使用32亿元社保基金，涉案金额达百亿人民币。

2024年，全国查处虚假退休案12.7万起，涉案金额29.6亿元，其中伪造工龄证明、篡改就业记录等手法层出不穷。

今年8月，山东省审计厅发布《山东省人民政府关于2024年度省级预算执行和其他财政收支的审计工作报告》，曝光山东505名死亡人员被发养老保险。

近日，河南发生三起骗保案，涉案48万元。

各地用做财政补洞的情况，也频频发生。

还有很多，可自行搜索......

可悲的是，明明错了但不认错，竟然也反映在百度AI这个新生事物上。学好不易学坏易。不妨看看它的辨解吧，说得如此清新脱俗，好像真的不挣工资免费工作一般：

四、公开公平，走出“误读”

收与缴是永远的敌人，一方想多收，一方想少缴。如果缺乏监督、透明不足，从制定到落地就会加带“以管为本”的私货，损害受众利益。

从现实到虚拟，从人工到智能，皆如此“深明大义，苦口婆心”劝说民众相信“误读”，说明深层原因即切蛋糕者总有先吃的私欲，还要给自己找一个光明正大的理由。

所以，不要将其当成不食人间烟火的圣贤师表。为此，在程序设计上一定要让他最后拿，最后吃，在切的时候才能公平。

可见所谓“误读”，很大程度上是因为铁的残酷现实所逼，是因为历史形成的塔西陀陷阱所致。

换言之，总被“误读”自身即有问题。这与“经是好的，但总被人念歪”，这样的“经”肯定不是好“经”同理。

时过境迁，今非昔比，在以祛魅为特征的移动网络时代，动辄将受众以“误读”相待，很难行得通了。

二〇二五年九月六日星期六