资本家是怎么剥削的？
很多人会很自然的说“剩余价值”。
我其实是不认同的。
首先，无论是投资，还是管理，还是营销，这都是劳动。你不能说这样的劳动毫无价值。
既然投资和管理都是劳动，那资本家应该获得多少报酬是合理的？
实际上，资本的本质是增值。
不断增值的资本，资本家仅仅是一个管理者。为资本增值而准备的剩余价值，谈不上剥削。
难道社会主义国家就不搞积累吗？不搞“再投资”吗？
我们假设，一个资本家原始资金1000万，一年的经营活动，获得了500万利润，全用来再投资。这500万是剥削吗？
不是。因为你换一个投资者，变成社会主义集体，这500万就发生了本质变化吗？没有。
资本家管理多少资本，他都是替整个社会在管理。这钱本质上不属于他。
真正属于他的，是他的消费。
他消费多少，这才属于他。而再投资的资本，其实是属于整个社会的。
社会的不公平，不平等，其根源是消费的不平等。而不是拥有和管理的资本的差异。
一个国企领导人，每年消费1000万，而这个国企的普通工人每年消费只有10万。这就是不平等。
一个私企所有者，每年消费20万，而这个私企的普通工人每年消费有15万。这其实相对平等的多。
尽管私企所有者固然拥有很多资本，但他只是替代整个社会在投资，在管理，在运营。
贫富差距的根本是消费差距。
不平等的基本表现，就是消费的不平等。
拥有资本的差距，其实是角色的不同而已，是分工的不同而已。
当整个社会的组织程度增加，当整个社会更紧密的合作起来，那资本的聚集和扩大，是很自然的事情。
但是，管理和运营资本，其实也是在劳动。这没有错。
错的是，消费差距过大。这才是不公平的！
所以，我们应该对消费征税，应该对大额消费征收更多的税。
当资本家更多的是把资金用来投资，那他拥有多少资本又如何？
敢敢
没有收获，你愿意付出？只是多与少
宁静致远
一派胡言！