马斯克的星舰，注定是失败的产物，因为从设计根子上就不会成功。
星舰采用了33台“猛禽”火箭发动机，总推力高达7500吨，当之无愧的世界最大推力。然而，由于使用了大量发动机，造成星舰的死重非常大，最大负荷只能达到150吨。
相比之下，美国当年登月的“土星五号”火箭使用了五台“f1”发动机，推力3600吨，只有星舰的一半，但最大负荷130吨。
说白了，这种不研发大推力发动机，而是将几十个中小型发动机捆绑在一起的设计其实是一种取巧方案，苏联已经证明是一种失败的方案。当年苏联跟美国竞争登月，但迟迟无法研发出大推力火箭发动机，于是研发了对比“土星五号”的n1火箭，n1火箭就是将三十个火箭发动机绑在一块。结果n1发动机从来没发射成功。
因为机械越复杂，故障率就越高。哪怕每个发动机成功率是99%，但30多个99%相乘，就是个很低的概率。
所以马斯克这种不研发大推力发动机，依靠中小发动机并联的技术方案，好比不研发卡车发动机，把好几个轿车发动机装在卡车上，这能行吗？
马斯克之所以这么做，是因为没有时间研发大推力发动机，或者没有能力，只能用取巧的办法，因为spacex必须保证话题，随时出现在公众视野，才能融到钱。
我国研发长征九号也曾经验证过多台发动机并联方案，但很快推翻了采用大推力火箭发动机。目前长征九号的配套大推力发动机已经开始试车了，单台推力高达130吨，这才是正确方向。
绿箭侠
火箭大载重上天性价比太低，大部分燃料都浪费了，感觉还应该跳出这种思维模式才能早日实现载人火星
千年等一回
现在这环境，让子弹飞一会儿，敢说这方案不行的会被喷的，时间会证明一切的，一个圈钱公司能让人捧上天！！
宝鼎 回复 11-23 02:52
人家几乎垄断了全球的商业卫星发射，你是多久没看新闻了，人家早就盈利了好不好。
根哥 回复 宝鼎 11-23 11:18
其它不知道，反正他们股票倒是赚的不少
闲着没事随意说
99% ^ 33 =72%，星舰方案难度很高。
用户36xxx34 回复 11-23 07:26
人家是有设计冗余的，不是坏几台就一定出问题。
吴乐乐 回复 用户36xxx34 11-23 10:52
哟，舔得清新脱俗了，还懂冗余了了不起[点赞][点赞][点赞]
裂阵
载人航天关键是安全，一旦出事故，那真的是死的渣渣都不剩了，就星舰这种成功率有宇航员敢坐吗？载人登月更别提了，未来20年都没戏，还是等2029年中国航天员登陆月球吧。
雪飘 回复 11-23 01:45
那么问题来了，猎9和重猎成功率远高于长征系列，你要比成功率吗？另外，刚回收的时候成功率不高，现在回收失败反而是新闻，那么概率是高还是低呢
天上地下 回复 11-23 08:19
不要造谣随口乱说哈，请说出官方公布的两者成功率数据，要有事实依据，张口就来！！
笑萧风
苏联失败就能说明星舰失败？在猎鹰之前甚至没有人敢尝试回收火箭
十分缘
马斯克没你聪明，人家看不到这些最基本的。
用户24xxx33
键盘见真理
記憶あの靑い情๑
前两年，星舰还是人类未来之光呢，这崩的也太快了
awoker
单台推力130吨，这叫大推力火箭吗？
地球的左边
小编，现在研制的单台推力已经达到500顿，已经试车过了几次了
牒帝
你都懂，你来造啊
遇见 崂山 回复 11-23 08:36
你行你上啊
用户11xxx47
人家第二次试射已经一二级成功分离，33台发动机正常运行，被打脸了吧？重型猎鹰27台发动机，从无失手，你还在自己世界里固步自封！
用户11xxx47 回复 根哥 11-24 12:00
已说了是试验发射，功率应该没有去到最大，如果达不第一宇宙速度，根本去不了火星，你当马斯克是傻子吗？砸了那么多钱搞个废品出来？
根哥 回复 11-24 11:27
第一宇宙速度都没达到，能运什么东西？还不如亚轨道飞行器。
XC90
失败是成功之母。没成功前被很多外行人嘲笑
用户14xxx86
这是老龙的小号
yjy333
人家科学家都没你懂
龙彪
马斯克回收火箭么时候大家也说难[并不简单][并不简单][并不简单] 长期眼光来看待
用户10xxx98
当年马斯克造电动车也有人跟你说过同样的话
用户18xxx31
长征九号要用130吨的发动机，恐怕至少要40台并联吧，小编的数学是体育老师教的？
戈比劳王 回复 11-23 11:01
应该是230吨的甲烷全流量发动机
荒诞新世纪
当初星箭回收连续爆炸很多人也像你一样怀疑过
心动不如行动
你厉害你去设计一个出来，等人家成功了，你就闭嘴了
如梦人生
人家的科学家不如小便了
用户10xxx21
30多台并联，每台推力方向不可能完全一致，只要一点细微差错就失败了
老闍
他有钱，多炸着玩，熟练了就好
用户13xxx12
n1过去半个世纪了，科技在进步，没有不可能
大黑大牛
这些数据怎么都不准？130吨就不是大推力