为什么专家意见是低级的医学证据？
医学上，要做临床决策时，各类证据的等级有个金字塔。越是在塔尖的证据质量越高，比如荟萃分析。但专家意见/临床经验则是等级较低的证据。
有朋友很困惑：为什么专家的观点不太值钱？
这里举两个例子。
一个是我朋友，他是神经内科医生，但他拒绝打流感疫苗。为啥呢？因为他见过因打流感疫苗得了格林巴利综合征的患者。他因为个人经历过的罕见病例就一叶障目，不能正确地认识疫苗的保护作用。
另一个是最近一位院士大V建议“使用免疫调节剂”来“预防孩子呼吸道感染”。这个消息让人看得目瞪口呆，因为这个建议毫无证据。他应该不是故意误导，只是他没有认识到医学推荐需要言之有据，而医学上没有任何一款所谓的“免疫调节剂”可以预防呼吸道感染。
所以，尽管专家有临床经验，但他们的观点是主观的、没有经过检验的，所以不以专业共识为基础的专家意见只能属于最低一档的临床证据。
还是去掉个人偏见的临床试验的荟萃分析和专业组织的共识，会给我们提供最好的医学证据。
