江苏常州的小凌怎么也想不到，自己不过是做了件好事，结果工作丢了还背上4.9万债务。

今年3月，她和同事在加油站看到一只流浪狗，看它可怜就带回公司照顾。宠物医生说这狗"流浪很久了"，治病要几万块。两个实习生哪有这钱？只好把狗放在有人遛狗的花园。

谁知四天后，突然冒出个老太太说狗是她的，张口就要8000块赔偿。小凌被闹到辞职，最后直接收到法院传票——老太太要她赔狗钱、精神损失费、护理费，加起来4.9万！

说到这个，我特别想给老太太颁个"碰瓷界奥斯卡"。路人都说狗流浪很久了，医生也证实是老狗，怎么偏偏在小凌救了之后才冒出主人？这时间点巧合得像电视剧情节。

2021年杭州也有类似案例，一位阿姨喂流浪猫被索赔10万，最后法院直接驳回。法律讲究证据，空口无凭就想讹钱，当法院是菜市场吗？

对了，最气人的是老太太后来撤诉了。这招"撤诉恐吓"堪称经典——既不用真打官司，又能把人吓得够呛。就像小时候小孩打架，输了就喊"我叫我哥来揍你"，其实根本没哥。

小凌现在天天提心吊胆，生怕老太太再起诉。这种精神折磨比真赔钱还难受，相当于给人套了个"法律紧箍咒"。

还有一个有意思的事，网友评论两极分化。有人说"多管闲事活该"，但更多人觉得"社会冷漠就是被这种人逼的"。我敢打赌，老太太要是真有证据，早就在派出所拿出来了，何必等四个月？这就像打麻将，手里没王炸才会一直虚张声势。现在撤诉等于默认自己理亏，但还要留个尾巴继续骚扰，这种"赖皮式维权"最恶心。

小凌的遭遇像面照妖镜，照出了某些人的"道德绑架"有多荒唐。现在年轻人做好事都得先算风险成本，这社会病得不轻。

去年某机构调查显示，72%的90后因为怕惹麻烦不敢帮助陌生人。当善良需要勇气，冷漠就成了"后备保险"。你觉得这事该怎么收场？老太太还会卷土重来吗？

刚毕业就被社会上了一课，要让老太太证明狗是她的，如果不能证明那么就不管？

请瓜友们在评论区发表自己独到见解！