重庆一名2岁2个月男童在父亲外出遛狗的12分钟内从18楼坠亡。母亲随后控告父亲涉嫌过失致人死亡，警方已受理；最新争议则集中到父亲事后“13万丧葬费已对得起孩子”等表态。
12分钟
父亲称离家遛狗时长
18楼
事发住宅楼层
2岁2个月
坠亡男童年龄
13万元
父亲提及丧葬费金额
事件核心
警方进展
母亲刘女士于2026年10月16日提交刑事控告，黄泥塝派出所10月18日出具受案回执，受理其报称的“过失致人死亡案”。
此前结论
渝北警方在2026年9月14日回执中称，经现场勘查和走访，现有证据不构成刑事案件。
最新争议
10月27日，刘女士称丈夫表示“花13万丧葬费已经对得起孩子”，买墓地只愿出3万元，并指责她带媒体去墓地是“博流量”。
从坠亡到控告：关键时间线
2026年10月27日
母亲披露最新争议
刘女士称已与丈夫断联，对方认为13万元丧葬费已尽责，并因墓地、采访等问题再起冲突。
2026年10月23日
称收到不予立案决定
百度百科收录信息显示，刘女士称警方已就其控告作出不予立案决定。
2026年10月22日
父亲拒绝沟通
公开信息显示，刘女士称丈夫拒绝沟通，仅表示“有什么你去问警方”。
2026年10月20日
母亲再度发声追责
封面新闻报道称，刘女士称崔先生事发至今从未向她道歉，并准备继续推动追责。
2026年10月18日
派出所出具受案回执
红星新闻看到的回执显示，警方已受理母亲报称的“过失致人死亡案”。
2026年10月16日
正式提交刑事控告
刘女士向辖区派出所提交控告材料，指控丈夫涉嫌过失致人死亡。
2026年9月19日
孩子下葬
公开资料显示，男童于9月19日被安葬在南岸区某陵园。
2026年9月14日
警方初步排除刑案
渝北警方回执称，经刑侦支队和派出所勘查走访，现有证据不构成刑事案件。
2026年9月13日 15:36
物业先报110和120
红星新闻援引时间线称，物业在15时36分拨打110和120，早于父亲15时38分返回家中。
2026年9月13日 15:26—15:38
父亲称外出遛狗
刘女士转述与父亲早前讲述均显示，孩子在这12分钟内被独留家中，随后从18楼坠亡。
重庆2岁幼童从18楼坠亡后续: 孩子母亲暴瘦11斤, 控告丈夫过失致人死亡, 将申请听证
封面新闻
12分钟窗口：几项已确认事实与未解疑点
已确认
父亲离家、孩子独处、坠亡发生
多篇报道一致指向：父亲将孩子留在客厅看动画片后外出遛狗，全程约12分钟；其返回后未见孩子，随后发现坠楼。
已确认
警方曾作“非刑案”判断
警方早期回执称，经现场勘查和走访，现有证据不构成刑事案件；这构成后续控告能否推动立案的现实门槛。
仍待厘清
孩子为何会独自留在室内
母亲称孩子此前从未被单独留在家中，且性格黏人、短时间看不到家人会哭闹，因此质疑其为何未跟随父亲出门。
仍待厘清
孩子如何越过阳台
父亲早前称法医现场勘查推测，孩子可能踩在阳台洗澡桶边缘翻出窗外；但围绕阳台防护状况、可攀爬物摆放等细节，公开信息仍不完整。
多方表述对照
母亲表述
刘女士
她认为丈夫存在重大监护过失，事发后“从未道歉”，并称孩子从未独留家中，自己无法理解那几分钟里究竟发生了什么。
来源：红星新闻、封面新闻、看看新闻Knews
父亲早前说法
崔先生
其称出门前已打开电视、留下孩子喜欢的被子或安抚物，离家仅12分钟；公共视频可证明自己不在家中，不存在主观故意或虐待。
来源：红星新闻、上观新闻转引
警方公开信息
渝北警方
9月14日回执显示，现有证据不构成刑事案件；10月中旬又依法受理了母亲提交的控告材料，程序上进入受案审查阶段。
来源：红星新闻、百度百科整理信息
出门遛狗2岁儿子坠亡, 父亲称13万丧葬费已对得起孩子, 指责妻子带媒体去墓地是博流量;母亲含泪发声: 儿子此前从未独自留在家中
大河报
坠亡男童父亲:13万丧葬费对得起孩子
大河报
法律焦点：从“意外”到“过失致人死亡”，门槛在哪里
争议点 1
短时离家是否足以入罪
本案争论不在“是否发生悲剧”，而在监护疏忽是否达到刑法中的“应当预见而未预见”或“已预见但轻信能避免”的过失程度。孩子年龄仅2岁2个月、所处环境为高层住宅，是外界讨论中的核心风险条件。
争议点 2
已有“非刑案”回执的影响
警方9月14日曾作出“不构成刑事案件”判断。母亲10月再次控告，意味着想通过补充事实与法律论证，推动重新审查是否达到立案条件。
程序状态
受理不等于立案，后续仍看证据链
目前公开信息能确认的是“受理控告”，而不是已正式刑事立案。若围绕孩子独处状态、阳台物理防护、父亲对风险的预见能力等关键事实无法形成更完整证据链，案件仍可能停留在不予立案或转向民事责任追究阶段。
事后争议集中在哪些表态
丧葬费
刘女士称，崔先生表示“花13万丧葬费已经对得起孩子”。
墓地费用
刘女士称，对方买墓地只愿出3万元，这成为双方新的冲突点。
采访争执
刘女士称，自己带媒体去墓地被对方指责为“博流量”，并收到“该翻篇了”等说法。
婚姻处理
此前公开报道显示，崔先生曾提出由父母与自己合计每月补贴1万元，希望“照旧过下去”；刘女士明确拒绝。
以上均为公开报道中的受访者陈述，涉及双方争议内容，最终事实认定仍以后续司法程序为准。
高层幼童防坠：这起事件留下的现实提醒
低龄儿童不能被单独留在家中
本案的风险点不是“时间长短”，而是2岁幼童在高层住宅内独处。对这一年龄段，几分钟也足以形成不可逆后果。
阳台周边应清空可攀爬物
父亲早前说法中提到洗澡桶可能成为孩子翻越支点。高层阳台、窗边的凳子、桶、收纳箱都应视作风险物。
“看电视安抚”不能替代看护
公开报道里，父亲称曾打开电视并留下孩子喜欢的被子或玩偶。但对低龄幼童，这类安抚方式无法替代成人在场监护，更不能抵消高层居住环境带来的坠落风险。