摘要：2025年广东江门京东快递员李师傅救助摔倒老人后被家属索赔92万余元，经交警与法院调查无证据证明双方存在因果关系，江门中院终审驳回全部诉求，明确善举不能反推侵权。该案为民法典好人条款落地提供实践参考，为基层从业者行善筑牢司法屏障。
江门快递员救助摔倒老人遭索赔92万，终审判决明确善举免责边界
2025年6月17日中午，广东江门京东快递员李师傅在派件途中，发现人行道上有一位摔倒的老人，老人鼻部带有凝固血迹。李师傅停车查看后坚持拨打120，协助将老人送医陪护，之后还多次致电询问老人的康复情况。
可让李师傅没想到的是，数月后他竟收到了法院传票——老人家属以其驾驶行为导致老人摔倒为由起诉，索赔金额高达92万余元。
无接触证据支撑，法院驳回全部诉求交警调查显示，事发路段属于监控盲区，李师傅驾驶的电动三轮车没有明显刮碰痕迹，无法证实双方发生过接触；医院病程记录仅能证明老人伤情，无法证实系李师傅车辆刮碰导致；老人及家属在病房问询时均否认曾被碰撞，相关内容被记入询问笔录。一审判决后，家属又在二审阶段变更主张，称李师傅驾驶产生的气流、噪音、惊吓导致老人摔倒。江门中院综合全案证据驳回了家属的全部诉讼请求，明确指出：公民的善举不能作为推定侵权的依据，不应以救助行为反推肇事者，否则将严重抑制社会互助意愿、违背公序良俗。
案件审理期间，京东快递全程为李师傅提供法律援助，李师傅并未耽误本职派件工作，最终拿到了终审无罪判决。不止李师傅，同期昆明、武汉的外卖、快递从业者在救助老人后，也分别获得了平台奖励、法律无责判决及见义勇为证书。
案件带来的深层思考这起判决本质上是对民法典“好人条款”的现实诠释，纠正了“扶人即撞人”的错误逻辑，避免重蹈彭宇案对社会信任的冲击。同时，京东为员工提供法律援助的做法，也为对冲基层从业者履职中做好事的诉讼风险提供了有效范本，体现了企业的用工责任。
不少法律从业者也提到，民法典“好人条款”需要配套落地资源才能真正发挥作用，仅靠法律条文不足以打消救助者的顾虑，还需要制度与企业共同完善支撑体系，比如解决律师费、诉讼期间收入保障等实际问题。
善意行善的实用提醒针对此次事件，有法律人士建议，普通人在助人时可以通过拍照、录像留存现场证据，平衡行善与自我保护，让善意行得更稳。
这起判决为社会互助行为划定了清晰的司法底线，让助人者不必再因顾虑而止步。那你认为，还有哪些细节可以进一步完善，让我们的善意更有底气？