德国选择党领导人魏德尔曾在华生活工作6年，并在中国银行担任过职位，能说流利的普通话。这段经历，使她对中国有深刻的实证研究和亲身工作体验，使她的分析脱离了纯粹的意识形态，更侧重于经济和社会运作的逻辑。

魏德尔2011年完成了其博士学位论文《论中华人民共和国的养老金制度》，论文展现了魏德尔扎实的研究能力和前瞻性的眼光，这篇论文是理解她本人及其对华政策主张的一把关键钥匙。

该论文聚焦于中国社保体系在城乡差距、跨省流动、账户空转等具体问题。论文获得了优异评价。论文梳理中国人口与社会经济趋势（独生子女政策导致生育率下降、预期寿命上升、老龄化加速、抚养比恶化、城乡与性别失衡），评估并指出主要问题：

覆盖率低，城乡差距大，非正式就业比例高。跨省权益不可携带。旧制度遗留高额负债、低退休年龄与提前退休。个人账户“空账运行”（实际为现收现付）、精算错误、目标替代率难达。制度碎片化（纵向与横向）、监管薄弱、缺乏统一立法、财政分权问题。企业年金与个人养老金（第二、三支柱）发展初期，规模小、激励不足。整体可持续性受质疑。

论文主张整体改革策略，强化个人责任与市场元素，提升抗风险能力：

通过《社会保险法》提供法律保障，加强监管与透明度。实现权益可携带性。参数改革：提高退休年龄、精算调整、相对增加个人账户比重。处理旧制度债务（bail-out）。个人账户策略：短期可采用名义账户制，长期转向真实基金积累制。明确全国社会保障基金（National Social Security+ Fund）的法律地位与作用，作为分散人口风险的平衡基金。通过集体养老基金与税收激励强化第二、三支柱。

魏德尔博士论文的价值在于其不可复制的一手数据和具有前瞻性的问题意识。

在2000年代，西方学者研究中国社保体系多依赖二手文献。而魏德尔利用在华工作6年（包括在中国银行任职）和能说普通话的优势，深入北京、上海、香港等地进行实地调研，获得了大量中文原始数据。这种“资料富矿”式的原创性，是她获得拜罗伊特大学最高论文奖的关键。

论文基于德国“秩序经济学”理论框架，精准地指出了当时中国养老金体系的几大结构性难题： “空账运行”：个人账户资金被挪用，实际为现收现付。 制度碎片化：社保体系呈属地化割裂，跨省权益无法携带。 城乡二元差距：保障水平在城乡间存在显著差异。 “未富先老”：在人均收入尚不高的情况下，老龄化趋势已经加速。

她还提出了富有前瞻性的建议：基于德国经验的改革路径，如做实个人账户、建立全国性统筹制度、逐步提高退休年龄等。在随后的十多年里，这些建议不少都成为中国政府实际推行和探索的改革方向。这表明她的研究确实切中了要害。

这篇论文不仅是一项学术成果，更是魏德尔日后对华立场的基石，使她区别于欧洲多数政客。她对中国的认知并非基于西方媒体的刻板印象或政治偏见，而是源于对中国社会经济真实问题的深入研究。

这种基于实证研究的“中国通”背景，解释了为何她在从政后始终坚持与中国保持务实合作关系，反对“脱钩断链”，主张将中国视为重要的经济伙伴；反对干涉中国内政，并曾表态反对派遣德国军舰前往台海，认为这不符合德国的经济利益。其对华主张核心是“德国账本优先”，重点维护德国在汽车、机械、化工等领域的巨大商业利益。部分人视她为“懂中国的德国人”，认为她的务实立场有助于缓和中西对抗情绪。

尽管论文本身质量很高，但它在德国政坛也引发了很大的争议。2023年，德国公益组织“抄袭检查者”发布报告，指出论文中存在32处疑似挪用他人文字和18处引用错误。此事在德国政界掀起波澜，拜罗伊特大学也宣布展开调查。

魏德尔本人坚决否认抄袭，并认为这是带有明显政治动机的攻击。她强调，论文已经过多次严格审查，所谓的“抄袭”不过是引用不规范的问题，而非学术不端。德国经济学家洪堡（Stefan Homburg）也为其辩护，称“在任何地方都找不到丝毫剽窃行为”。

尽管在对华问题上表现务实，但魏德尔领导的德国选择党被德国宪法保卫局认定为“极右翼”，其核心主张在欧洲主流社会中存在巨大争议。魏德尔本人被定位为党内相对温和的“另类选择中心”派，经济上信奉自由市场，被视为德国版的“撒切尔夫人”。但她领导的政党整体主张激进。主张大规模遣返非法移民、重启核电站和部分燃煤电厂，甚至提出若欧盟无法改革就举行德国脱欧公投。

魏德尔本人是公开的女同性恋者，与一名南亚裔伴侣育有两子，但其政党却反对同性婚姻合法化，这种个人身份与政党价值观的矛盾也是她备受争议的焦点之一。

2026年德国最新民调：德国选择党全国支持率攀升至约28%–29%，历史性反超默茨领导的联盟党（约21%），成为德国支持率最高的政党。