非得咬出血才算犯法？违法者如此猖狂，是对守法者最大的伤害

江苏丹阳地下车库里，两只壮如小牛的杜宾犬猛扑向两岁女童的瞬间，视频里孩子撕心裂肺的哭喊足以让任何为人父母者心胆俱裂。然而更令人窒息的是狗主人随后的嚣张三连问："咬你了吗？咬你了吗？咬你了吗？！"——这句话像一把刀，狠狠扎在城市法治的软肋上。

这是爱狗人士的标准口头禅，开始是我的狗不咬人，后来就是咬你了吗，咬你了吗，在他们眼里，只要没咬人，就不算有事，只要没出血，自己就有理！

他们这些人都忽略了最根本的事实：当这两条杜宾犬出现在丹阳街头的那一刻，违法行为已经发生！

翻开《镇江市养犬管理条例》第十五条，白纸黑字写得清清楚楚：杜宾犬属于明令禁止饲养的烈性犬种！法律不会跟你讨论"咬没咬人"，只要你敢养，就是违法。这对夫妇不仅违法饲养，还纵容烈犬不戴嘴套、不拴牵引绳在公共区域横冲直撞，这已是双重违法！

可悲的是，整个事件中"是否咬人"竟成了争论焦点。狗主人理直气壮的"未伤人免责论"，某些执法者暧昧不清的"取证难"，本质上都是在偷换概念——他们把违法行为偷梁换柱成了道德争议！

那两条贵宾犬没有牵绳，没有戴嘴套，体格健硕，站起来头部能到成年男子的臀部，这样的大型狗，任何人都会害怕。

而这些养狗人，违反法律法规，把自己的喜好建立在别人的恐惧之上，还没有任何约束，何其嚣张，何其自私？

我们不禁要问：

禁养令是不是形同虚设？丹阳禁养名录发布多年，杜宾犬堂而皇之出入小区，监管部门当真看不见？

违法成本是不是趋近于零？不牵绳最多罚个几百元，违法饲养烈犬至今未见查处，如此"挠痒痒"的处罚谈何震慑？

执法逻辑是不是本末倒置？非要等恶犬撕咬孩童后才算"够格"立案？预防性法规的意义何在？

说"找不到人"是不是懒政的理由？地下车库监控密布，车辆进出记录齐全，两个人样貌清晰，找两个大活人竟成"不可能任务"？

"一户户排查"是不是故意纵容？是外来者，小区有登记，是住户，物业一问便知，竟然还要一户户排查，这是不是违法者转移烈犬、串通口供的时间？

去年四川女童被恶犬撕咬至内脏破裂的惨剧，根源正是这种"不见血不执法"的绥靖思维！如果这一次这两条狗饲养了儿童，闯下了祸事，是不是就会有人积极行动起来，快速的找到两个当事人，控制住两条烈犬，开展全面的排查工作？

早干嘛去了？

为什么现在骑电瓶车都会戴头盔？因为路上查的严，不戴头盔后果也严重。

为什么现在开车都要系安全带？因为只要拍到，就是两百块，这是实实在在的处罚。

为什么现在没几个人敢酒后驾驶了？因为全社会都在打击这样的行为，已经形成了勇于指证，积极举报的良好风气。

那么，饲养大型烈犬，本就是明文禁止的行为，为什么就屡禁不止？为什么出现后又处罚艰难？

狗主人的嚣张跋扈，是因为他们有恃无恐。而违法者的有恃无恐，恰恰是对守法者最大的伤害。