美国《国家利益》杂志近日刊发的一篇文章，道出了一个让美军愈发不安，却近乎无解的现实：如果与中国开战，美军首先必须学会的，是如何在解放军排山倒海的第一波打击中“活下来”。

这篇文章指出，战争前48小时将异常惨烈，美军所有海外基地、补给点和指挥系统都可能被中国的导弹与无人机群打瘫。这标志着，美军引以为傲的“速胜”战略，在面对中国时已然失效，其核心困境在于：进攻端难以突破，防御端漏洞百出，而更深的危机则藏于国家的战争韧性之中。

一、“三基”导弹优势：解放军掌握“发现即摧毁”的战场铁律。

美军在西太平洋上面临的最大困境，源于解放军在打击体系上建立的非对称优势。中国凭借全球最庞大的陆基中程弹道导弹家族，日益壮大的海基巡航导弹与高超音速导弹力量，以及不断发展的空射导弹平台，构成了覆盖第一、第二岛链的立体化精确打击网。这套“三基”导弹体系，使得“发现即摧毁”在现代战场成为现实。

更让美军棘手的是攻防技术的失衡。在弹道导弹与高超音速导弹领域，防守方的技术迭代速度，永远落后于进攻方。而美军自身因为高超音速武器研发滞后，连进行对等测试、从而发展成熟防御技术的机会都少之又少。这种攻防能力的代差，意味着在开战初期，美军在西太平洋的固定基地与大型水面舰艇，将沦为只能“挨揍”的活靶子，反击能力非常有限。

二、反隐身体系对比：中国攻防兼备，美军防御“裸奔”。

中美在隐身攻防领域的建设，是这种困境的另一个缩影。中国为应对美军的隐身威胁，早已建立起全球最完善的反隐身雷达网络与综合防空体系。然而，当中国也装备了歼-20、歼-35以及隐身版直-20等强大的隐身作战力量时，美军在对应的防御体系建设上却几乎是毫无建树。这种“单向透明”优势的丧失，让美军在未来战场上的生存环境变得更加恶劣。

三、产能与韧性：美国学不会“一直挨揍”。

即便美军开始转变思维，学习如何在重创后继续战斗，但另一个更根本的问题几乎无解，那就是中美在战争潜力和国家韧性上的巨大差距。

首先是工业产能鸿沟。中国拥有全世界最完整、自主可控的工业体系。一旦进入战时状态，民用产能可以迅速转化为军需生产，导弹等关键武器的产能将是美国的数倍乃至数十倍。而美国的国防工业供应链高度依赖全球外包，关键部件存在“断供”风险，根本无法支撑一场高烈度的消耗战。

其次是战略纵深与恢复力。中国拥有巨大的地理纵深和弹性的基础设施。沿海基地遭受打击后，中西部仍能承担指挥与生产任务。反观美军，其在西太的核心基地高度集中于关岛、冲绳等几个易受攻击的“孤岛”，一旦被毁，修复极其困难，漫长的海上补给线更是脆弱的生命线。

还有社会与政治的承受力。美军的战略文化建立在“零伤亡”和心理优越感之上，可以打别人，但无法承受自己被痛殴。其政治体制的短视和社会内部的严重分裂，使其缺乏长期承受重大伤亡和战争失败的心理与政治韧性。一旦航母被击沉、基地被炸平，美国内部更可能出现的是系统性的政治崩溃，而非举国一致的顽强抵抗。

所以，美国现在的舆论开始强调“防御思维”和“恢复能力”，这并非战略创新，而是霸权衰落后迫不得已的自我保护反应。其逻辑正从“我们如何欺负别人”，转变为“我们能否扛得住揍”。

然而，一个合乎逻辑的结论是：中美之间的大战大概率打不起来。因为美国的行动逻辑一贯是“欺软怕硬”，它只会挑选能碾压的对手，而从不会主动挑战一个会让自己遭受不可承受之重创的强者。中国强大的核威慑、完整的导弹打击体系和庞大的战争潜力，使得任何对华正面的冲突，都意味着美国全球霸权的终结。美国真正害怕的，不仅是军事上的失败，更是“天下无敌”神话的破灭，并由此导致的霸权体系的土崩瓦解。

好，今天的话题就谈到这，下期再见！