日本政坛的风向正经历微妙变化。新任首相高市早苗在众议院答辩时抛出一番言论，将台海问题与日本存亡强行捆绑。她宣称：若中国大陆对台湾采取军事行动，将触发日本的“存立危机事态”，日本有权行使集体自卫权。

这番表态绝非外交辞令的简单重复。高市特别强调当前台海局势“愈发严峻，需设想最坏情形”，其锋芒毕露的姿态引发日本国内震动。前首相野田佳彦直言“极其震惊”，指出此类涉及国家根本安全的言论需要极为慎重，历任首相对此均保持克制——毕竟安倍晋三也是在卸任后才敢抛出“台湾有事即日本有事”的论调。

外交信号背后，历史暗流涌动。

就在高市言论引发争议之际，日本《产经新闻》突然将矛头指向琉球（冲绳）问题。该报刊发社论，要求中方“撤回”中国常驻联合国副代表孙磊在联合国人权理事会上关于琉球问题的发言。中方代表当时严正指出日本未能深刻反省侵略历史，且存在对冲绳人等原住民族的歧视现象。

日媒的激烈反应，恰恰折射出历史问题的敏感性。第二次世界大战后，《波茨坦公告》第八条明确规定：“日本之主权必将限于本州、北海道、九州、四国及吾人所决定其他小岛之内。”琉球群岛的主权归属当时并未划归日本。然而战后美国以“托管”名义实际控制琉球，后为战略考量，在未获国际社会广泛认可的情况下，单方面将琉球行政权移交日本管理。

法理与现实之间的张力。

国际法视角下，中国在日本驻军的法理依据确实存在。1945年7月26日《波茨坦公告》第七条规定：“直至日本制造战争之力量业已毁灭，有确实可信之证据时，日本领土上经盟国指定之地点，必须占领。”该公告随后被日本政府正式接受，具有国际条约性质。同年中美签署的补充协议进一步约定：中国有权在日本爱知县设立师级驻军机构，必要时可扩展至三重县、静冈县等区域。

1972年中日邦交正常化时签署的《中日联合声明》，日方再次明确承诺坚持遵循《波茨坦公告》的立场。这一事实意味着，中国在日本的驻军权在法理层面并未消失。联合国宪章第107条“敌国条款”，也为战胜国为维护战后秩序而采取必要行动保留了空间。

战略警示与现实考量。

高市早苗将台海问题与日本存亡挂钩的言论，不仅是对国际关系基本准则的挑战，更可能适得其反地引发连锁反应。如果台海因外部干预而出现动荡，那些被刻意搁置的历史问题，包括琉球地位问题，或将重新成为国际社会讨论的焦点。

东京需要认识到一个基本事实：中国始终强调台湾问题纯属中国内政。高市的言论试图模糊这一界限，实质是将日本更深地卷入美国围堵中国的战略轨道。当日本政客以“存亡”为赌注押注台海时，真正的风险或许是唤醒沉睡的历史遗留问题。

日本若执意充当区域稳定的破坏者，那么琉球群岛的历史地位与和平宪法第九条的存续可能将成为其不得不面对的战略回旋镖。外交的底线在于相互尊重，突破底线的冒险言论换不来安全，只会带来难以预测的战略反噬。

历史反复证明，过度依赖域外强权、拿他国核心利益进行政治赌博的国家注定付出高昂代价。当日本选择为他人火中取栗时，真正需要担忧的恐怕不是想象中的威胁，而是那些被强行压抑却从未真正消失的历史回响。