马斯克搞了个AI写的百科全书，这事到底靠不靠谱？
最近几天，科技圈又热闹起来了。
10月27日，埃隆·马斯克旗下的xAI团队正式上线了一个叫Grokipedia的网站。
名字一听就知道是“Grok”（他家AI模型）和“Encyclopedia”（百科全书）的组合。
简单说，这就是一个由AI自动写内容的在线百科全书，目标很明确：对标维基百科。
这事听起来挺新鲜，但仔细一琢磨，问题不少。
咱们今天就掰开了揉碎了，用大白话聊聊Grokipedia到底是怎么回事，它能不能真的取代维基百科，以及普通人用它查资料到底靠不靠谱。
先说说背景。
维基百科大家都不陌生，从2001年上线到现在，靠全球志愿者一点点写、改、审，攒下了超过800万条英文词条，中文也有100多万条。
它最大的特点就是“人人可编辑”，但也正因为这样，一直有人质疑它的准确性、中立性，甚至说它“偏左”、“被某些群体操控”。
马斯克就是这类批评者之一。
他不止一次在X（原推特）上吐槽维基百科“有宣传倾向”，还说它“被觉醒文化渗透”。
于是，他决定自己干一个。
Grokipedia就是他的答案：用AI来写百科，号称更中立、更准确、更新更快。
听起来很理想，对吧？但现实没那么美好。
Grokipedia目前还是v0.1测试版，界面极其简单，就一个搜索框。
内容方面，它声称收录了88.5万个词条。
乍一听不少，但跟维基百科比，连十分之一都不到。
而且，很多词条内容被发现直接照搬维基百科，有的甚至原封不动，连“改编自维基百科”的小字声明都懒得删。
这就有意思了：一边说要挑战维基，一边又拿人家的内容当底稿，逻辑上有点说不过去。
更让人皱眉的是准确性问题。
有用户测试发现，Grokipedia在“埃隆·马斯克”本人的词条里，写错了他离开某个政府相关机构的时间；
在“Yann LeCun”（图灵奖得主、Meta首席AI科学家）的条目里，职务描述也不准确。
这些都不是冷门信息，而是公开可查的基本事实。
连这种都能出错，那查点稍微复杂点的内容，比如某个科学原理、历史事件，还能信吗？
AI写东西有个老毛病，叫“幻觉”，就是一本正经地胡说八道。
大模型在训练时学了海量文本，但它并不真正“理解”事实，只是根据概率拼凑出看起来合理的句子。
有时候，它会编造根本不存在的论文、事件，甚至人物。
维基百科虽然也有错误，但至少有真人审核、有引用来源、有讨论页记录修改过程。
而Grokipedia目前是“AI预审+用户提建议”，普通人不能直接改，只能等平台处理。
这意味着纠错效率可能更低，错误一旦上线，可能挂很久。
再说说“中立性”这个点。
马斯克一直强调Grokipedia要“无过滤、无偏见、无审查”。
但上线后的内容却让人怀疑这话的真实性。
比如，在“特朗普”词条里，Grokipedia省略了他接受卡塔尔赠送飞机、发行个人加密货币等争议事件；
在“性别”定义上，它采用非常传统的二元表述，而维基百科则会涵盖更多元的学术观点。
更有意思的是，马斯克自己的词条长达1.1万字，用词明显偏向正面，而维基百科上他的词条约8000字，语气更克制。
这算不算另一种“偏见”？恐怕很难说没有。
当然，Grokipedia也不是一无是处。
它有两个亮点值得肯定。一是“实时更新”能力。
理论上，AI可以随时抓取最新新闻、数据，自动更新词条。
比如某位名人今天去世了，维基百科可能要等几小时甚至几天才有志愿者更新，而Grokipedia或许几分钟内就能改好。
二是它有个“Preserved Versions”功能，会保留维基百科中被删除的编辑版本，让用户看到不同视角的内容。
这在某些争议话题上，确实能提供更多信息维度。
但问题在于，速度和数量不等于质量。
查百科全书，大家最关心的是“准不准”，而不是“快不快”。
如果为了快而牺牲准确，那还不如慢一点但靠谱。
毕竟，谁也不想因为信了AI胡诌的内容，闹出笑话甚至造成损失。
其实，不只是马斯克在做这事。
老牌的《大英百科全书》也在搞AI转型。
他们开发了自己的AI聊天机器人，基于几十年积累的专业内容库，强调“准确性远高于通用大模型”。
CEO考兹公开说，他们的AI能有效避免“幻觉”。
这背后其实是两种思路的差别：维基百科靠社区，大英靠专家，Grokipedia靠算法。
哪种更好？现在下结论还太早，但至少大英的做法更稳妥：
用AI辅助人类知识，而不是让AI完全取代人类判断。
有意思的是，维基百科自己也在被AI冲击。
维基媒体基金会最近警告，人类访问量正在下降。
越来越多的人通过AI助手、搜索引擎间接获取维基内容，却不再点进维基网站。
这看似方便了用户，但长远看，会削弱维基的志愿者生态和捐赠收入。
如果没人维护，内容质量也会下滑。
这其实是个悖论：AI依赖维基的数据训练自己，但又在“吃掉”维基的流量。
马斯克的Grokipedia，某种程度上也是这个链条的一环，它可能也用了维基的数据，却宣称要取代它。
那么，普通人该怎么看待Grokipedia？
我的建议是：可以看看，但别全信。
把它当成一个“参考源”之一，而不是“权威源”。
查资料时，最好多平台交叉验证：
看看维基怎么说，大英怎么说，主流媒体怎么说，学术数据库怎么说。
单一信源，无论它标榜自己多中立，都可能有盲点。
另外，也要理解AI的局限。
它擅长归纳、总结、翻译，但在需要深度判断、价值权衡、历史语境理解的领域，还是远不如人。
百科全书不只是信息的堆砌，更是人类对世界的理解框架。
这个框架，目前还离不开人的参与。
最后说点题外话。
马斯克做Grokipedia，可能不只是为了做个更好的百科。
xAI团队一直在推进“理解宇宙”的宏大目标，Grokipedia被他称为“实现这一目标的必要步骤”。
换句话说，这可能是他构建AI认知基础设施的一部分。
未来，Grok模型可能会以Grokipedia为“事实锚点”，来回答各种问题。
如果这个“锚点”本身不准，那整个AI系统的输出都可能跑偏。
所以，Grokipedia的意义，或许不在于它现在做得多好，而在于它开启了一个新问题：
当AI开始系统性地整理人类知识，我们该如何确保它整理得既全面又真实？
这个问题，不光是马斯克要面对的，也是我们每个信息消费者要思考的。
回到开头的问题：Grokipedia靠不靠谱？
短期看，不太靠谱。
长期看，有潜力，但前提是解决准确性和透明度问题。
在它能稳定输出高质量内容之前，维基百科依然是普通人查资料最实用、最平衡的选择。
技术永远在进步，但知识的根基，始终是事实与责任。
AI可以帮我们写得更快，但不能替我们判断对错。这一点，无论什么时候都不能忘。