佛山26岁女子被丈夫驾车撞刺致死仅判死缓，舆论哗然。但愤怒之外，需冷静看清司法逻辑：死刑立即执行≠最优正义，死缓往往是证据链、量刑情节、司法理性多重博弈的结果。

此案折射三大关键点：

1️⃣ 证据瑕疵可能制约极刑适用

家暴命案常发生于密闭空间，证人缺失、主观故意证据薄弱（如预谋性认定难）时，法院倾向“留有余地”判决。凶手是否构成“手段特别残忍”需严格证据支撑，若存在自首、赔偿等法定从宽情节，死缓便成为司法保守选择。

2️⃣ 死缓≠放纵，实为“死刑观察期”

死缓两年内故意犯罪仍可执行死刑。相较于立即执行，死缓更强调对罪犯的持续评估（如是否真心悔罪、赔偿履行），避免错案不可逆的同时，也给被害人家属争取经济补偿留下空间。

3️⃣ 性别暴力亟需系统性司法回应

公众愤怒本质是对亲密关系暴力的恐惧。与其聚焦个案刑期，更应推动：

家暴预警与刑事立案强制衔接机制

离婚冷静期内人身安全保护令的简化申请

针对极端人格嫌疑人的婚前心理评估建议

珠海刘明远律师认为：法律的使命不仅是惩恶，更要防止下一个受害者。死刑适用需谦抑，但家暴防治必须主动。关注司法细节，方能真正守护弱者。