日本防卫省新闻发布会上，发言人严肃地宣读着“雷达照射”事件报告，而同一时刻的中国海军训练空域，一场专业的舰载机起降训练正在按计划进行。

“日本战斗机对中方正常军事活动频繁抵近侦察干扰才是最大的海空安全风险。”中国外交部发言人明确指出。这一表态与日本防卫大臣小泉进次郎所称的“超出航空器安全飞行必要范围的危险行为”形成了鲜明对比。

这场围绕宫古海峡以东海域的争执，表面上是关于雷达照射的技术争议，实质上是两国在西太平洋力量投射与反制的地缘政治博弈。

---

01 事件背景

12月6日下午，中国海军辽宁舰航母编队在宫古海峡以东海域组织舰载战斗机飞行训练。根据中国海军的说法，这次训练事先公布了训练海空域，符合国际法和国际实践。

同日，日本防卫省监测到从辽宁舰上起飞的歼-15战斗机在冲绳本岛东南方向的公海上空活动。日方称，下午4时32分至35分以及傍晚6时37分至7时08分，中国的歼-15战斗机对日本航空自卫队的F-15战斗机进行了两次“间歇性雷达照射”。

值得注意的是，日方表示其F-15战机当时正在执行“有关领空侵犯应对任务”。而中方则明确指出，日本自卫队飞机多次抵近中国海军训练海空域滋扰。

02 加戏的艺术：日式剧本创作指南

日本方面对这起事件的回应堪称一场精心编排的舆论战。12月7日凌晨，日本防卫大臣小泉进次郎紧急召开记者会，高调宣称这是“首次公开中国军机向日本自卫队飞机进行雷达照射的情况”。

日本媒体迅速跟进，大量报道聚焦于“雷达照射”这一具有强烈军事对抗色彩的术语。这种叙述方式刻意营造出一种中国军事行动“具有攻击性”的假象。

更值得注意的是日方在叙事中刻意忽略的关键信息：中国海军在训练开始前已通过工作层面向日方通报将在航母上实施起降训练。这一事实在日本防卫省的声明和多数日本媒体报道中却被有意无意地淡化了。

03 中方视角：被干扰的正常训练

从中国官方回应来看，这一事件的核心并非什么“雷达照射”，而是日本战机擅自闯入中方演训区域。中国外交部发言人明确指出：“事实真相十分清楚，日本战斗机对中方正常军事活动频繁抵近侦察干扰才是最大的海空安全风险”。

中国国防部的回应更加直接，将日方的行为描述为“贼喊捉贼、倒打一耙”。这种措辞的强烈程度反映了中方对日方行为的不满。

尤其值得注意的是，中方不仅拒绝了日方的所谓交涉，还在北京和东京分别提出了反交涉。这种外交上的对等反制，体现了中国在处理此类争端时日益增强的自信与决心。

04 雷达的“礼貌”与“不礼貌”

从军事技术角度看，雷达照射本身并不等同于攻击行为。现代战机在执行任务时开启雷达是标准操作程序的一部分，尤其是在复杂空域进行训练时。

真正具有威胁性的是火控雷达锁定，这与普通的搜索雷达照射有本质区别。日本方面在描述中使用了“间歇性雷达照射”这一模糊术语，却没有提供雷达工作模式、具体参数等关键技术细节。

这种模糊化处理无疑加剧了外界对事件性质的误解。实际上，正如中国外交部发言人指出的，航母舰载机在飞行训练中开启搜索雷达是“所有国家的常见做法”，也是“确保飞行安全的正常操作”。

05 热线电话的“行为艺术”

日方在事件后还有一个引人注目的举动——声称试图通过军事热线联系中方但“未得到任何回应”。这一情节被日本媒体广泛报道，试图塑造中国“不合作”、“不透明”的形象。

然而，如果放在完整的事件背景中审视，这种“热线无人接听”的叙事更像是一种外交姿态。当一方战机未经许可进入另一方事先公布的训练区域时，热线的使用方式和时机本身就充满了政治象征意义。

06 地缘博弈下的常态化摩擦

这次事件并非孤例，而是中日两国在西太平洋海域日益频繁互动的缩影。随着中国海军远海训练常态化，穿越宫古海峡等国际水道已成为例行训练的一部分。

日本则将这些中国海军的正常活动视为对自身战略空间的挤压，不断加强监视和跟踪。这种模式正在形成一种危险的互动循环：中国海军走得越远，日本跟踪得越紧；日本跟踪得越紧，中国海军的反制措施就越必要。

更深层次看，这种摩擦反映了东亚地区权力格局的深刻变化。传统海上强国与新兴海上力量在西太平洋的相遇，不可避免地会产生各种形式的摩擦与试探。

---

当日本F-15战机飞行员在雷达警报声中紧张地握紧操纵杆时，辽宁舰飞行甲板上的地勤人员正专注于下一架歼-15的调度。同一片天空下，一方看到的是威胁与挑衅，另一方看到的则是干扰与滋扰。

日本防卫省公布的中国军机两次雷达照射细节，精确到了分钟；而中国海军则严正声明日方行为“严重影响中方正常训练，严重危及飞行安全”。这场没有硝烟的“海上大戏”，双方的剧本截然不同，却在上演着同一场地缘博弈。