180余万元补偿款已领8年，却始终见不到房屋土地的原始丈量记录和补偿核算清单，四川省眉山市东坡区居民杜先生的这场“追单”维权，从2017年征地至今已拉锯整整八年。近日，他带着20余类佐证材料向眉山市彭山区法院提交《院长纠错申请证据补充目录》，再次向征地实施主体大石桥街道办索要核心核算依据。这笔补偿款究竟如何算出？关键依据为何八年难寻？这场围绕“见单复核”的博弈，迎来了新的关键节点。
一、征地补偿明细缺失：180余万补偿款核算无据，经营资产清晰可查
2017年6月，眉山市东坡区大石桥街道普田社区2组启动集体土地征收，杜先生名下“桃源水庄”是核心征收资产之一。其提交的佐证材料显示，该农家乐手续齐全，持有营业执照、卫生许可证、税务登记证，2019年税务部门《清税证明》确认税务事项已结清。
经杜先生说明及手绘布局图佐证，“桃源水庄”占地2750平方米（长55米、宽50米），用房2500平方米，核心资产明确：600平方米鱼池及360立方米保坎；650平方米住房（两处）、225平方米养猪房；40棵30公分直径成年树木、5笼竹子及2.5亩空地等绿化资产；3个粪池、1个水塔、2根电桩、70米电线及全套餐饮厨具等基础设施与经营设备。
（简易图）
补偿款分三张《眉山城市规划区房屋拆迁及地上附着物领款证》发放：杜先生户717510元、其儿子户615060元、其女儿户471380元。但杜先生签字时，仅一张凭证仅标注总额180万元，子女凭证甚至为空白。更关键的是，他未收到任何原始丈量记录、核算清单，征收方也未告知砖混、砖木等结构的具体补偿单价。
（《眉山城市规划区房屋拆迁及地上附着物领款证》，真伪有待鉴定，杜先生提供）
《补偿安置办法》附件2明确：砖混结构750元/平方米、砖木结构550元/平方米、简易结构150元/平方米，营业用炉灶每处300元。第十二条要求“地上附着物先清点（丈量）、公示、登记后补偿”，第三条明确乡镇里为征收补偿主体。杜先生无法核实分项依据的情况，与上述规定明显相悖，成为其维权核心动因。
二、信息公开维权受阻：多部门推诿，法院两判履职不当仍未解决
2021年12月，杜先生正式维权，向大石桥街道办提交首份《信息公开申请表》，申请公开丈量数据、结算清单等9类文件，用途为“按政策复核”。此后两年，他5次提交申请，从村到市层层咨询，却屡遭推诿或“打折扣”答复。
作为实施主体的大石桥街道办，两次以“信息久远”“新申请”为由各延期答复20个工作日，最终仅以“部分资料遗失”告知总额，未提供核心依据。其他部门答复亦未解决问题：东坡区自然资源和规划局称“拆迁公告等信息不存在，其余非本单位公开”，引导其咨询多部门；眉山市里公开了征地批复和通告，但明确补偿协议、丈量数据等“非本单位制作”，建议向规划和自然资源局或东坡区里咨询；市规划和自然资源局除公开批复通告外，同样将核心依据公开责任推给街道办。
2022年，杜先生申请行政复议，东坡区里查明街道办两大违法情形：2021年12月收到申请后，延期仍超期未答复；经责令后作出的答复以“资料遗失”拒供依据，且超法定时限，最终确认答复行为违法。2023年，彭山区法院作出（2023）川行初3号、4号行政判决书，均认定街道办信息公开答复“超期且履职不当”，判决撤销原答复并责令重作。判决书援引《补偿安置办法》第三条，明确街道办作为实施主体，负有公开丈量数据、结算清单的法定义务，“资料遗失”理由不合法。
三、执行程序存争议：结案通知与未履职矛盾，沟通无果再提纠错
2023年5月，因街道办未履行生效判决，杜先生申请强制执行，案号（2023）川执844号。但同年9月30日，法院出具（2023）川执845号《执行结案通知书》，称“被执行人已履行完毕并缴执行费，本案执结”，这与杜先生未收到任何核心依据的实际情况相悖。
2023年10月12日，杜先生向执行庭提交《执后疑问申请书》，质疑四点：街道办仍以被否定的“资料遗失”回复，违反行政诉讼法；街道办领导未履行当面沟通义务；胜诉后未获执行成果，相关费用未执行；质疑执行公正性。但该申请至2025年7月仍无回应。
杜先生的沟通调解更显徒劳，甚至让他倍感寒心：2022年6-7月，他抱着诚意多次短信联系街道办主任王某，从询问进度到主动提议当面核对资产，得到的始终是“安排徐书记对接”“正 在核实”等模糊回应。更让他失望的是，应王某要求熬夜整理并提交损失结算清单后，双方终于约定见面调解，可碰面后对方只字不提补偿核算细节，既不核对他提交的资产数据，也不解释180余万补偿款的计算逻辑，全程闲聊无关话题，这场期待已久的沟通最终沦为“走过场”。2023年6月14日，街道办重新作出《信息公开告知书》，仅公开三张领款证，对核心依据仍以“未查询到”拒供。杜先生提起（2023）川行初114号行政诉讼，法院以“信息实际不存在，责令重作无意义”驳回，虽指出街道办未明确告知“信息不存在”的程序瑕疵，但认可其“仅检索到领款证”的说法。杜先生多次要求提供签字原件证明，都遭眉山市东坡区大石桥办事处拒绝。
此外，杜先生就东坡区自然资源和规划局的答复提起行政诉讼，援引《土地管理法实施条例》第二十五条及《补偿安置办法》第三条，主张该局作为土地行政主管部门，负有制作、保存征收补偿信息的职责，请求撤销答复并责令限期答复。
四、补充证据再诉求：20类材料佐证，坚持"见单复核"
2025年5-7月，杜先生向彭山区法院提交《院长纠错申请书》及补充证据目录，罗列20类关键材料形成完整证据链：既含营业执照、清税证明等“桃源水庄”合法性证明，也涵盖8年维权中多部门推诿、履职不当的全程记录——多部门以“非本单位负责”互推责任，街道办以“资料遗失”“未查询到”拒供依据，法院执行程序与实际履职矛盾等。据此，他正式申请启动执行监督程序。
杜先生的核心诉求始终明确：要求街道办公开2017年征地时的原始丈量记录及结算清单，依据《补偿安置办法》附件2、3标准（砖混750元/平方米、砖木550元/平方米、大树40元/棵等）复核，确认补偿核算的合法性与准确性。
八年间，从领款时的满心困惑，到信息公开时的四处碰壁，再到胜诉后执行遇阻的无奈，杜先生为了一份“明白账”耗尽心力。两千多公里的往返路程、厚厚五本的材料卷宗、无数个熬夜整理证据的夜晚，以及一次次沟通无果后的身心俱疲，都刻在了他的维权路上。他的行囊里，装着的不仅是20类佐证材料，更是一份不愿妥协的执着。这场持续八年的“追单”，不仅关乎杜先生一户的切身权益，更牵动着公众对基层征收程序规范、行政履职到位的深切期待。缺失的丈量记录、结算清单和签字原件能否重现？问题由谁来解决？八年的身心付出能否换来“拆迁安置案案结事了”？我们将持续关注。