我是牛博士，坐标深圳，专注肿瘤精准医学与临床检测。

先声明一句：本文只做科普参考，不替代诊疗。所有方案调整，请务必和您的主治医生商量后决定。

“一开始免疫治疗效果很好，肿瘤明显缩小，但后来慢慢又长回来了——是放弃免疫治疗，还是再试一次？”

这是我在后台收到最多的问题之一。今天这篇文章，我就用最通俗的大白话，把这个问题讲清楚。

一、先把概念理清楚：您属于哪种“耐药”

类型

一句话解释

您的情况

原发性耐药

一开始就没效果，肿瘤一直在长

❌ 不属于这种

获得性耐药

一开始有效（缩小或稳定），后来才进展

✅ 大部分人是这种

如果您是一开始有效、后来耐药，那“再来一次”是有可能重新有效的。关键看三个问题：

为什么耐药了？（机制）您的身体现在怎么样？（状态）有没有新的办法对付它？（策略）二、2026年一个重要的新发现

2026年6月，中国工程院于金明院士团队在国际顶级期刊《PNAS》上发表了一项研究，专门针对非小细胞肺癌免疫治疗耐药的问题。

我来用人话翻译一下这项研究说了什么。

一个比喻就懂了

把肿瘤想象成一个堡垒：

免疫治疗 = 您的“进攻部队”，负责攻打堡垒PKC = 堡垒里的“信号指挥官”XIAP = 堡垒里的“防御工事维护官”，负责保护肿瘤不被攻击

研究发现：PKC会命令XIAP加固防御，让肿瘤变得“刀枪不入”。

而当研究人员切断PKC的指挥权后，三件事发生了：

肿瘤的“防御工事”垮了进攻部队（免疫细胞）能冲进去了肿瘤的“伪装”被撕掉了（PD-L1减少）

结论很直接：对于PKC驱动耐药的肿瘤，靶向PKC有可能让免疫治疗“重新起效”。

三、决定“再来一次”前，先查这3项血液指标

前面讲的PKC活性检测，目前主要在科研阶段，临床还没普及。

但在当下的临床实践中，有3项常规血液检查，可以帮助判断您适不适合“再挑战”。这3项检查普通医院都能做，不贵，而且您可能已经查过了。

指标一：NLR（中性粒细胞与淋巴细胞比值）

查什么？ 血常规。

怎么看？ 用“中性粒细胞数”除以“淋巴细胞数”。

什么意思？

中性粒细胞高 = 体内炎症反应重淋巴细胞低 = 免疫系统“累了”

两个都不利于免疫治疗起效。

正常值是多少？

NLR < 4 → ✅ “绿灯”，再挑战获益可能性更高NLR ≥ 4 → ⚠️ “红灯”，需谨慎

2026年最新数据：一项针对217例晚期非小细胞肺癌的研究证实，再挑战前NLR < 4的患者，疗效和生存期均显著更好。

指标二：CXCL13

查什么？ 抽血查。

它是什么？ 一个反映“免疫系统有没有被调动起来”的指标。

怎么看？

如果您用免疫治疗第一个周期后，这个指标明显升高，说明免疫系统被激活了——但这在某些情况下反而提示可能出现原发性耐药目前研究更多把它和“原发耐药”联系起来，在“获得性耐药”和“再挑战”中的价值，还需要更多研究

实际建议：这个指标目前在临床上用得不如NLR和LDH普遍。如果医院能查，可以作为参考；如果查不了，也不用强求。重点把NLR和LDH看好就行。

指标三：LDH（乳酸脱氢酶）

查什么？ 血生化（最常规的抽血检查，几乎所有肿瘤患者都会定期查）。

它是什么？ 一个反映肿瘤负担的指标。肿瘤越大、越活跃，LDH往往越高。

怎么看？

LDH在正常范围 → ✅ 好的信号，说明肿瘤负荷可控LDH持续升高 → ⚠️ 警惕信号，说明肿瘤可能进展较快，这时“再挑战”成功率低

一项研究显示，LDH ≤ 244 U/L的患者中位生存期为548天，而 > 244 U/L的患者仅为332天。

四、三个指标放一起，怎么判断？

指标

✅ 绿灯（适合再挑战）

⚠️ 红灯（需谨慎）

NLR

< 4

≥ 4

LDH

正常范围

持续升高

CXCL13（如果查了）

首次治疗时处于较低水平

治疗后显著升高

✅ 三个都是绿灯 → 可以和医生积极探讨“再挑战”

⚠️ 有一两个红灯 → 先创造条件（比如通过放疗减瘤、调整身体状态），再评估

三个都是红灯 → 不建议盲目尝试，换其他策略

五、一句话总结

免疫治疗耐药后能不能“再来一次”？查完NLR和LDH，再结合您的身体状况，就能有个大致方向。

NLR < 4、LDH正常 → 可以谈“再挑战”NLR ≥ 4 或 LDH持续升高 → 先创造条件，不要急着上

至于于金明院士团队研究的“PKC靶向治疗”，目前还在临床前研究阶段，但为未来的“精准再挑战”指明了一个新方向。

牛博士敲黑板免疫治疗耐药分两种：一开始就无效的（原发耐药）vs 有效后又进展的（获得性耐药）。后者才适合讨论“再挑战”。再挑战前查3个指标：NLR（血常规）、LDH（血生化）、CXCL13（如果医院能查）。最关键的信号：NLR < 4 + LDH正常 = 再挑战的成功率更高。最新研究进展：于金明院士团队发现“PKC-XIAP”是免疫耐药的关键机制，未来靶向PKC可能让耐药肿瘤重新对免疫治疗敏感（目前还在研究阶段）。最重要的一句话：所有决策，请和您的主治医生商量后决定。本文只是帮您理清思路、问对问题。 最后说几句题外话

文章写了挺长，数据和机制讲了不少。最后我想跳出具体内容，和您聊几句关于“再挑战”本身的思考。

第一，为什么大家对“再挑战”这么执着？

因为免疫治疗不像化疗，用完就没了。免疫系统有记忆功能，一旦激活，理论上可以持续作用。所以当它“停摆”时，患者和医生都想知道——能不能重新“唤醒”它？

于金明团队的研究给出了一个答案：免疫系统没有被“遗忘”，只是被肿瘤的“防御工事”挡住了。拆掉工事，免疫细胞还能冲进去。这给“再挑战”提供了科学依据。

第二，“再挑战”和“换方案”之间，没有绝对的对错。

有人再挑战有效，有人换新方案更好。没有哪条路是“标准答案”。

科普的价值不是替您选，而是帮您和医生问对问题：

我的NLR是多少？LDH呢？我的耐药是“原发”还是“获得性”？我的身体状态允许再等一次评估吗？

问对问题，比直接给答案更重要。

第三，耐药不是终点，而是进入“下一回合”的信号。

很多患者一听到“耐药”就垮了。但从生物学角度看，耐药只是肿瘤找到了“临时逃生通道”，不代表所有通道都被堵死了。

于金明团队的研究，以及NLR、LDH这些指标，都在告诉我们一件事：

耐药不是“输定了”，而是提示“该换一种打法了”。

也许再挑战，也许换方案，也许先处理身体状况再重新尝试。无论哪种，“再来一次”的可能性始终存在——前提是，用数据判断，而不是凭感觉放弃。

最后一句实在话：

如果医生建议再挑战，别觉得是“无药可用才回头试”。如果医生建议换方案，也别觉得是“被放弃了”。这两条路都是基于数据和经验的理性判断。您要做的，是和医生一起查清指标、讲明利弊，然后共同决定。

医学的进步，从不承诺“一定能治好”，但一直在努力让“再来一次”变得更有把握。

硬核数据附录

数据项

数据

来源

研究发表期刊

PNAS

于金明院士团队，2026年6月

研究核心癌种

非小细胞肺癌（NSCLC）

PNAS, 2026

免疫再挑战ORR

12.1%

Transl Lung Cancer Res, 2026

免疫再挑战中位PFS

2.2个月

Transl Lung Cancer Res, 2026

NLR再挑战阈值

< 4 与更长生存相关

Transl Lung Cancer Res, 2026

医学循证声明

本文依据于金明院士团队发表于PNAS的研究（2026年6月）、Translational Lung Cancer Research的免疫再挑战真实世界研究（2026年1月）等权威来源。

需要说明的是： 本文核心引用的于金明院士团队研究，其临床数据主要基于非小细胞肺癌患者。其揭示的PKC-XIAP信号轴作为免疫耐药的核心机制，在其他癌种中具有潜在应用价值，相关研究正在推进中。

本文原创首发，内容由专业科普知识+AI辅助写作完成。

仅供科普参考，不替代专业诊疗。所有治疗方案的调整，请务必与您的主治医生充分沟通后决定。

评论区聊聊：您或家人有没有遇到过免疫治疗耐药的情况？后来选了再挑战还是换了方案？分享经历，帮更多人找到方向。

我是牛博士，坐标深圳。关注我，用数据说话，而不是用恐惧做决定。