非法经营罪因其兜底条款的开放性，在司法实践中存在被扩大化适用的倾向，常被称为“口袋罪”。然而，这绝不意味着辩护空间的丧失。正因其边界相对模糊，通过精准的法律论证，恰恰能为当事人争取到无罪或罪轻的理想结果。本文将系统梳理非法经营罪的四大核心辩护路径。

一、 釜底抽薪：挑战“违反国家规定”的根基

本罪成立的首要前提是“违反国家规定”。这是辩护的第一道，也是最坚固的防线。

· 辩护要点一：严格限定“国家规定”的范围

· 法律依据：根据《刑法》第96条，“国家规定”仅指全国人民代表大会及其常务委员会制定的法律和决定，国务院制定的行政法规、规定的行政措施、发布的决定和命令。

· 攻击策略：

· 指控所依据的规范性文件仅为部门规章、地方性法规或地方政府规章的，直接主张不符合“违反国家规定”的前提要件。

· 即使依据行政法规，也需审查该法规中是否明确设定了禁止性规定及刑事责任条款。若缺乏明确的刑事责任指引，入罪亦显牵强。

· 辩护要点二：论证行为未违反国家规定的“实质”

· 策略：即便行为触及某一领域的管理规定，但若其核心经营行为本身合法，仅是在程序、资质等方面存在瑕疵，应主张其属于行政违法，而非刑事犯罪。

· 举例：未经备案从事某种咨询服务，但其提供的咨询服务内容本身是合法的。此时，应严格区分“未经许可的经营”与“经营未经许可的项目”。

二、 核心战场：辨析“经营行为”的非法性

并非所有违反许可制度的行为都构成非法经营罪。关键在于行为的性质和社会危害性。

· 辩护要点三：区分“无证经营”与“超范围经营”

· 无证经营：主体本身不具备任何经营资格，从事需要特许的业务（如无证支付结算、无证买卖外汇）。

· 超范围经营：主体具备合法的经营资质，但其某项具体业务超出了营业执照核准的范围。

· 辩护策略：全力论证当事人的行为属于“超范围经营”，并将其定性为行政违规，力图将其排除在刑事打击范围之外。

· 辩护要点四：审查“经营对象”的合法性

· 场景：在销售商品类的非法经营案中（如烟草、药品、食盐）。

· 攻击点：商品本身是否为法律、行政法规专营、专卖或其他限制买卖的物品。

· 策略：若经营对象不属于上述法定范畴，或仅是普通商品，则其行为缺乏构成本罪的犯罪对象基础。

三、 关键阻击：瓦解“情节严重”的指控

“情节严重”是入罪门槛。对其的指控必须坚实，辩护则需全力瓦解。

· 辩护要点五：犯罪数额的精准核减

· 原则：非法经营罪的“违法所得”或“经营数额”并非全部流水，应允许扣除合理成本。

· 扣减项：

1. 进货成本：这是最大、最核心的扣减项。

2. 经营成本：如场地租金、员工工资、运输费用、宣传费用等为经营而直接支出的必要费用。

3. 区分个人与公司财产：避免将公司合法业务的收入与非法经营收入混同计算。

· 辩护要点六：论证社会危害性轻微

· 从客观结果出发：行为是否实际扰乱了市场秩序？是否造成了消费者人身、财产损害？若未造成实质危害或危害极小，应主张情节显著轻微。

· 从主观动机出发：是为谋取暴利而明知故犯，还是因法律认识错误或在经营困境下的无奈之举？后者的主观恶性与社会危害性相对较小。

四、 主观层面：阻击“明知”的认定

在部分案件中，行为人是否“明知”自己行为的非法性，是争议焦点。

· 辩护要点七：主张缺乏“非法经营”的故意

· 理由：

· 行为人曾向相关部门咨询并获得模糊或肯定的答复。

· 行业内普遍存在类似操作模式，使其产生认识错误。

· 其行为曾长期存在且未被行政机关查处，使其误以为合法。

五、 程序之辩：非法证据排除

对于通过诱惑侦查、程序严重违法等方式取得的证据，应坚决提出非法证据排除申请，从根本上动摇控方证据体系。

六、结语

面对非法经营罪的指控，绝望与放弃是最不可取的态度。成功的辩护，依赖于辩护人对“国家规定”范围的精准把握、对经营行为性质的深刻洞见、对犯罪数额的会计式核减，以及对案件社会危害性的理性评价。通过构建多层次、立体化的辩护体系，完全有可能将这个“口袋罪”的袋口扎紧，为当事人守住罪与非罪的边界，或在构成犯罪时争取到最轻的处罚。在这类案件中，辩护人的价值，正是将法律的模糊地带，通过专业的论证，变得清晰而公正。