深圳输给上海34分，贺希宁、史密斯和李慕豪都该承担责任，可把这场惨败算成三个人的能力账，我不赞同：锋线缺人，让他们的失误更难被队友补上，也让球队更难换一种打法。

球迷难以只怪他们，原因就在这里。三个人各自出了问题，深圳却缺少把问题隔开的余地，外线投不进，内线守完还丢篮板，几处缺口连在了一起。

我会先停在李慕豪的11分钟上。

全场0分5篮板，两次两分球出手都没进，这份成绩当然不好看。可上海全场抢到60个篮板，深圳只有34个，把26个篮板的差距压在一个出场11分钟的中锋身上，分量对不上。


李慕豪要负责的是自己在场时的卡位、对抗，以及进攻端没能给球队帮助。深圳整晚丢掉的篮板，涉及更多人在投篮出手后的落位。中锋顶住一个人，其他冲进来的对手也得有人拦。

锋线短缺，恰好容易让这一层保护变薄。

周鹏离队、王浩然缺阵，影响会沿着轮换往里传。锋线原本需要承担的身体对抗、协助卡位，仍然得有人完成。缺少人手不会让这些工作消失，只会让现有球员更难兼顾。

这也是李慕豪处境里容易被忽略的一点：他需要补上内线轮换，又很难独自把篮下收拾干净。身高能帮助争球，先把对手挡在身后的那一下，却需要全队配合。

巴吉有限时间里送出4次封盖，深圳仍在二次进攻得分上以6比22落后。这个反差很扎眼。有人能封住出手，球队却没能稳定拿回球权，防守的最后一步始终没做好。


球迷最憋闷的就是这种球：前面已经防了一轮，篮板又落到对方手里，还得接着守。对进攻本就不顺的深圳，这16分的二次进攻差距，等于不断往追分路上添障碍。

李慕豪没顶住压力，应当批评；把他当作篮板崩盘的总负责人，又会漏掉锋线缺口对篮下的影响。他的表现暴露了轮换短板，短板的范围超过了他那11分钟。

史密斯承担的责任更直接。

全场22投5中，拿到18分5篮板2助攻。18分很容易让人觉得他至少还在得分，可22次出手只有5次命中，意味着球队大量进攻机会没有换来足够回报。

首节他靠突破帮深圳取得过微弱领先。上海调整防守后，他仍频繁个人强攻，甚至错过队友的空位机会。这里值得批评的具体动作很清楚：传球窗口出现时，他没有及时把球交出去。


继续把球交给史密斯，也有能理解的地方。深圳已经靠他的突破打开过局面，人员不齐时，更容易指望外援再解决一次。代价也随之出现：一种办法受阻，球队还在反复付费尝试。

个人攻坚当然需要有人做。可队友已经跑出空位，球仍然停在一个人手里，这球就打得别扭。持球人越打越难，其他人的参与也被压低，上海便更容易继续盯住主要威胁。

全场正负值-38，能反映史密斯在场时深圳遭遇的巨大困难，不能拿来证明每一分都是他丢的。22投5中与错过空位机会，才是评价他进攻选择更扎实的依据。

锋线缺人，也不能替这些选择开脱。

它解释的是深圳为何更难调整，无法替史密斯回答“这一球该不该传”。球迷可以要求他少一次勉强出手，却很难期待仅靠他改好传球，球队就能补齐对抗和篮板上的亏空。


贺希宁的难处，又和史密斯不同。他打了35分钟，全场18投6中得到16分，三分球8投2中。上海持续用身体对抗干扰他的节奏，深圳最需要稳定得分的人，自己也被缠住了。

第二节分差被拉开时，他没能连续得分止血，本土核心的责任必须认。可要求他同时稳定投篮、突破分球，还要接过另一名核心没能完成的进攻任务，得先看他面对的防守有没有松动。

上海对他的重点照顾没有因为深圳落后就自动减轻。史密斯单打低效，贺希宁又受到持续干扰，两名主要持球点都没能把防守带动起来，其他人获得帮助的机会便更少。

仅看两人的命中率，很容易得出“手感差，输球正常”的解释。这个解释有依据，两人合计40投11中，确实撑不起外线进攻。

我更在意的，是首节还能领先，上海调整之后，深圳为何没能换条路走。史密斯继续强攻，贺希宁无法稳住局势，内线又没有靠篮板争来更多机会，低迷就这样变得难以打断。


锋线人手充足，也不能保证这三人就会打好。仅限这场球，它更能解释深圳为何缺少缓冲：核心失准时，没有足够完整的轮换把比赛暂时托住，让他们少承担一点救火任务。

三人的问题可以分开批评，解决办法却彼此牵连。要求史密斯传球，需要队友接球后完成进攻；要求贺希宁带动全队，需要其他位置提供回应；要求李慕豪守住篮下，需要外围一起保护篮板。

102比68，把这种牵连放大得很残酷。球迷生气有充分理由，可换掉三个名字，并不会自动多出锋线轮换。对这场揭幕战，我更倾向于先处理让失误不断连锁的人员缺口，再谈谁该被彻底否定。

下一次人员仍不齐整、巴吉下场休息时，深圳能否靠全队卡位减少对手的二次进攻，让这三个人的低迷不再迅速滚成一场大败？