其实很多历史现象，如果通过不同的视角来看，可能得出的结论会存在一定的差别。比如晚清洋务运动，为啥清廷失败了？很多人会给出N种答案，其中就包括晚清腐朽、妄自尊大、抱残守缺这些结论。但如果在世界历史看晚清则会发现：洋务运动的失败固然有晚清自身的原因，但是，外部因素也不可忽略：那就是英美（这里代指西欧、北美系列强）并不希望远东存在一个足以和英美分庭抗礼的国家。

记得几天前我发表过一篇文章，论证在英美主导的19世纪，非但清朝的日子不好过，即便看上去强悍的沙俄和日本，其实日子也不好过——这个说法的意思是，英美也把沙俄和日本当做地缘平衡工具，比如英法就在克里米亚战争中扶持奥斯曼帝国，通过战争把沙俄打出内伤，日俄战争本质上也有限制俄国在远东扩大势力的意思。而日本因为先天不足，所以更适合被扶持来保证远东平衡——所以二战期间，日本膨胀以后，被美国给核打击了。其实这篇文章的核心是想说，19世纪（也包括20世纪前几十年），除了英法美，地球上几乎没别的真正赢家。

结果这文章被一个暴民以“爱国”的名义网暴，对我辱骂不说，还得出结论，说我“同情日本和沙俄”。当然，本作者对这类以“爱国”、“装正义”的名义网暴作者的行为不惯着，直接将其送入黑名单。

其实如果放眼19世纪-二战结束这段历史，我们会发现：其实面对民族危机，很多国家都开始了革新、抗争，但最终的结果依旧归于失败——比如越南、缅甸都有过革新。甚至越南的阮朝，本身就是阮福映和法国人勾结，推翻西山朝的基础上建立的。阮朝在中南半岛也曾称霸一时。并且，阮朝也不存在民族问题。按理说，阮朝应该也像日本那样实现强悍才对。但其实，阮朝还真是儒家世界里，最早沦为殖民地的——要知道，李朝是在1910年被日本吞并，而阮朝在19世纪，就被法国人给控制了（一般认为，1885年越南全境沦为法国殖民地）。

缅甸其实在近代也有过近代化军事改革，并且缅甸也确实也英国人真刀真枪打过仗。但即便这样，19世纪的缅甸依旧被英国灭亡。

而暹罗面对危机的时候，也开始了军事等方面的改革。但即便如此，暹罗在近代也是委曲求全，没能实现强悍。

此外，亚洲的波斯、奥斯曼帝国，也都有过改革，但结局也并不如人意。

所以说，晚清的洋务运动失败，在世界历史来看并不是个例。

晚清在二次鸦片战争以后开始了洋务运动。虽然当代人一提起洋务运动，往往就会想起失败，但是不可否认，中国最早的一些近代国防工业，都是这个时候打下的基础。比如汉阳兵工厂就是例子。在民国时期，汉阳造依旧很重要的武器配置。

因此在洋务运动开展一些年以后，晚清的成绩还是有的：名义上陆军得到了近代化武器的加持，还拥有了一支强大的海军。并且，左宗棠的武装还在西域震慑了沙皇俄国。俄国也是忌惮左宗棠大军的战斗力，所以才没敢造次。

所以从这些成绩来看，洋务运动不论是当时还是对后世的影响，都不能说一文不值。

但也就是这样，洋务运动才必须要失败。

记得我上中学那会儿，思政课本在总结为何近代中国的改良运动无法让中国实现强大的时候，提出的归纳总结里，有这么一条：西方列强不允许近代中国发展到和他们能够并驾齐驱的状态。

所以对于洋务运动，洋人一定得下绊子——宛如克里米亚战争和日俄战争是给俄国下绊子一样。当然有人可能说日本为啥没被干涉？因为我上文说了，日本体量小，发展上限有限，还能起到平衡远东的功能，所以西方列强需要利用日本来搞平衡。

因为晚清的洋务运动，让洋人感到继续让晚清发展下去，很可能失控，因此在英国的支持下，日本才敢于挑起甲午战争。

其实相信有一丁点生活经验的人都知道，普通人翻盘，最需要防备的恰恰就是周边的人下绊子。比如有人开饭店、开公司，可能昔日的伙伴首先考虑的是如何把你的生意搞垮。

比如有新闻，说A先生考上了公务员，在公示期。他的发小C先生听说以后，开始不断劝酒，然后目送A先生酒后开车以后，立马打电话举报——这种下绊子的现象，其实比比皆是。

比如当初我选择做金融投资的时候，我周边的圈子很多人都盼着我因为做金融破产。

其实不光成年人，即便是中小学生也如此。比如我上中学那会儿，有人找数学成绩拔尖的同学请教数学题，这女生唯恐害怕自己被超越，故意封锁、误导。

其实人性就是这样，很多人的思维就是：只要你过得比我惨，那我就开心。

更别说，涉及到利益了。

所以，晚清的洋务运动，已经引起了洋人的猜忌，因此在这个背景下，洋务运动被破坏，被列强利用晚清还不够强悍的情况下将其打崩，实在是太正常的事情了。