2026年7月29日，印度知名战略学者拉贾·莫汉在《印度快报》刊发评论文章，直接深度剖析印度长期谋求大国地位、工业化建设却始终进展乏力的核心困境。

同期，剑桥大学历史教授布伦丹·西姆斯发布新作《大国的回归》，直接将印度与法国、德国、日本并列，定义为标准的准大国。

相较于外界的客观评价，本国学者的深度复盘其实更具说服力，莫迪政府深耕十年的印度制造战略，始终没能撬动工业化突破，这里的核心原因究竟是什么？

先看印度本土学者的真实评价，拉贾·莫汉长期深耕南亚地缘政治与产业经济研究，此次发文，他直白指出，印度长期存在发展重心错位的问题，过度追求地缘政治层面的收益，偏偏忽视了工业体系建设这一核心根基。

外部的质疑评价往往存在主观偏差，而这份出自印度权威学者的研判，刚好精准道出了本国产业发展的核心症结。

真正能戳穿假象的，永远是数据。联合国工业发展组织2025年《国际工业统计年鉴》公开数据清晰显示，在全球制造业增加值总量中，中国占比达27.4%，印度占比仅为3%，双方体量差距确实很悬殊。

从产业产值来看，中国年度工业制成品产值突破5万亿美元，印度产值仅5000亿美元左右。

纵观近六年发展态势，印度全球制造业份额仅从2.7%提升至3.2%，增幅仅有0.5个百分点，不仅难以追赶中国，产业增速甚至也落后于深耕制造业的越南。

基于这些数据，莫汉在文章中提出核心观点，把地缘博弈的短期红利等同于产业崛起，是印度最关键的战略误判。这一观点精准点出了印度的发展误区。

很多人习惯性觉得，印度14亿人口是天然发展红利，但人口规模根本无法直接转化为发展动力。缺失完善的教育、技能、产业配套体系，人口优势便会转化为发展负担，这也是印度始终没法实现工业化突破的核心原因之一。

靠着这种错位的发展思维，印度开启了长达十年的产业布局。

2014年，莫迪政府上台后，全力推行印度制造发展战略，明确提出发展目标，计划在2025年将制造业占GDP比重从15%提升至25%。当时印度国内舆论普遍看好，都认为该国将依托制造业实现经济转型升级。

历经十年发展，印度制造业发展成效却没达到预期。

第一财经2026年6月12日发布的复盘报道显示，2025年印度制造业占GDP比重不升反降，从2014年的18%回落至14.3%，产业发展明显呈现倒退态势。

眼看着制造业持续萎缩，印度政府不甘心落后，在2020年推出PLI生产关联激励计划，对14个核心产业投放230亿美元专项补贴，当时被印度媒体视作对标中国制造业的核心举措。

该补贴政策落地四年后，整体落地效果大幅不及所有人预期。

2024年10月官方统计数据表明，参与政策的企业累计完成产值仅为规划目标的37%，实际发放补贴金额不足承诺额度的8%。大量新建生产厂房处于闲置状态，前期投入的产业资源完全没能转化为有效产能，资源损耗十分严重。

4年试水下来效果惨淡，2026年年中，印度官方悄然将制造业占比25%的发展目标延后至2035年，说白了，意味着推行十年的印度制造核心战略基本落空。

战略目标落空只是表层问题，印度固化的产业政策体系，才是真正制约制造业发展的核心症结。

该国产业资源长期向本土大型财团倾斜，中小制造企业发展空间被持续压缩，外资企业大多以短期试水为主要布局思路，长期扎根意愿普遍薄弱。

也正是这套畸形的产业规则，催生出极其反常的发展现象。

世界银行2024年9月发布的《南亚经济更新报告》指出了一个很反常的现象，多数发展中国家在工业化推进阶段，制造业GDP占比均呈稳步上升趋势，唯独印度持续下滑，尚未完成工业化积累，就已经提前显现去工业化特征。

就业结构的失衡问题同样突出，印度农业从业人口占比逐年攀升，制造业吸纳就业的能力一年比一年弱化，整体经济增长高度依赖服务业与终端消费支撑，这也是该国制造业全球占比长期停滞在3%的核心诱因。

当前市场中存在普遍认知，认为苹果、富士康、塔塔等企业落地印度建厂，将推动印度制造逐步替代中国制造。

但稍微深究产业链逻辑就能发现，产业链的核心利润根本就不在印度。

彭博社2026年3月10日报道显示，印度工厂年产iPhone数量达5500万台，占据全球总产量的四分之一，终端组装产能确实提升显著。但产品核心零部件高度依赖进口，屏幕、芯片、精密摄像模组等高利润核心组件，主要由中韩及中国内地企业供应。

36氪2026年7月2日调研数据显示，印度电子制造产业本土增值率仅维持在11%至14%区间，一台高端智能手机的组装环节收益占比极低，绝大多数产业利润由上游核心供应链企业获取。

从行业专业角度来看，路透社2026年4月的行业研判十分明确，供应链终端转移不等同于完整产业链落地，印度仅承接了技术门槛最低的组装环节，上下游配套产业链存在大面积空白。

不止产业底子薄弱，印度制造的稳定性也严重不足。

印度苹果供应链多次出现重大风险事故，2024年9月塔塔电子零部件厂房突发火灾，核心产线长期停工，直接耽误新品量产进度；2026年6月，该企业遭遇网络黑客攻击，630GB核心机密数据外泄，未发布机型的核心参数公开泄露，充分暴露了印度制造体系的稳定性短板。

此外，印度竞争委员会对苹果发起的反垄断调查，进一步加剧了外资企业的经营不确定性，大幅降低了外资深耕布局的意愿。

抛开安全隐患不谈，生产效率的差距更是肉眼可见。

从生产效率来看，印度手机制造产线良品率不足92%，而国内成熟产线良品率稳定在97%以上，这一点良品率的差距，直接抵消了印度劳动力成本的优势。

目前印度电子制造业的核心设备、原材料、精密元器件仍旧高度依赖进口，产业自主能力明显不足。

这样看来，苹果在印度布局产线，核心目的是全球化风险分散，并不是产业重心转移。

单纯扩张终端组装产能，无法有效提升制造业整体增加值，这也是印度制造业全球占比长期固化在3%的核心原因。

之所以十年工业化毫无进展，并非偶然，印度一直被三道无法轻易突破的发展壁垒死死困住，每一项壁垒都需要长期深化改革才能慢慢化解。

人口资源层面，印度拥有全球规模领先的青年人口，具备工业化发展的人口基础，但人口资源转化为产业生产力，需要完善的教育体系、技能培训和产业岗位作为支撑。

印度国家应用经济理事会2026年2月调研数据显示，该国产业技能培训覆盖率不足10%，每年千万级新增劳动力涌入就业市场，制造业根本无法承接海量就业人口，青年失业问题长期严峻。

我们国家数十年间持续完善职业教育与产业工人培育体系，将庞大的人口资源稳步转化为产业建设的核心力量。反观印度，长期缺失系统化的产业人才培育机制，空有人口规模，却没有合格的产业劳动力，人口红利始终没法落地释放。

制度层面的壁垒同样突出，印度土地改革推进数十年始终未见成效，各邦产业法规标准不统一，企业落地建厂的土地审批周期可长达两年以上。

劳动法规也长期存在争议，缺乏统一规范的执行标准，大幅提升企业经营不确定性。同时，印度物流成本占GDP比重达8%，跨区域运输的各类审核、收费环节繁杂，导致企业生产稳定性不足、物流效率低下，持续抬高制造业运营成本，实实在在制约外资与本土企业的规模化发展。

人力、制度双重制约之外，时代机遇的错失，更是印度工业化滞后的关键因素。

1980至2010年是后发国家工业化的黄金周期，全球产业链大规模梯度转移，为发展中国家提供了绝佳的产业升级机遇。

我国牢牢把握窗口期，完善基建网络、普及国民教育，顺利实现了从低端制造到高端重工业的全面升级。

同一时期的印度，改革推进滞后、教育投入不足，跳过基础工业化阶段，重点发展软件外包等服务业，仅有少数精英群体实现财富增长，普通民众完全无法共享产业发展红利。

回到现在，逆全球化趋势加剧，工业自动化设备全面普及，廉价劳动力的传统发展优势持续弱化。先发工业国家已构建稳固的全产业链壁垒，后发国家从零搭建完整工业体系的难度大幅提升。

虽然印度亮眼的短期GDP增速，很容易造成市场对其产业实力的高估，但要知道工业化发展比拼的是长期积累的综合实力。人力短板、制度桎梏、时代红利消退三重因素叠加，持续压缩印度制造业的发展空间。

说白了，制造业3%与27.4%的占比差距，不仅是数字上的悬殊，更是完整工业体系、专业化产业工人队伍、长期基建投入与技术人才积淀的全方位差距。

舆论造势与战略口号，永远无法替代实打实的产业积累，拉贾·莫汉提出的崛起困境，已然成为印度产业发展最真实的写照。

参考资料：《永远在崛起，从未抵达？印度的大国追求》，拉贾・莫汉，《印度快报》，2026-07-29《印度制造十年复盘：目标落空，制造业占 GDP 比重持续下滑》，第一财经，2026-06-12《iPhone17 “印度造” 的背后，核心供应链仍由中国掌控》，36 氪，2026-07-02