这几天，关于“上海要取消中考”的消息，在家长群和朋友圈里传得沸沸扬扬。

有的家长说：“以后孩子初中毕业不用考试了，直接升高中？”

也有人担心：“那优秀的孩子怎么办？不看分数看什么？”

甚至还有人感叹：“这教育，真是一年一大变！”

事情要从上海市教委的一份新文件说起。

文件中那几段话信息量很大，尤其是：

“试点长学制贯通培养模式，支持优质高中向下延伸、优质初中向上延伸办学，推动建设一批高质量的完中和一贯制学校。”

光看这几句话，确实容易让人误会成取消中考。

毕竟成都、北京都已经在试点免中考直升的模式了。

上海这一步，再加上职普融通、科学高中等关键词，怎么看都有点跟进改革的意思。

但真相是，并不是取消中考，而是探索更长周期的贯通培养。

说白了，就是初中和高中之间打通一些优质资源，让学生少折腾、多成长，而不是完全免考试。

因为中考太重要了。

它不仅是一场考试，更是无数孩子命运的分水岭。

考好了，进重点高中；

考差了，可能直接走职校、民办，甚至提前告别升学之路。

对很多普通家庭来说，中考几乎决定了孩子能不能上大学、能不能有另一种人生。

所以一听取消中考，家长立刻就敏感。

那以后怎么选拔？凭关系？凭推荐？凭小学、初中学校实力？

这些都是实打实的担忧。

其实，国家这几年一直在思考怎么减少分数焦虑，不想让孩子太早被考试分流。

所以才有普职融通、贯通培养这些新词。

它的出发点是好的：

让孩子们不必在初中就被贴上好学生或差学生的标签。

简单说，就是部分优质学校打通初高中，让课程衔接更自然。

比如现在有的孩子初中刚适应，三年一过又要为中考拼命，到了高中又得重新适应。

这种断层式教育，不仅效率低，还容易让学生在学习节奏上反复适应、反复焦虑。

贯通培养就是让初中、高中在教学上更连贯。

课程一体化设计，老师也可能跨学段任教，资源共享，孩子的成长更顺滑。

比如实验室、图书馆、课程项目这些，以前初中生碰不到的，现在也能用上。

但关键一点要强调：这不是取消中考。

市教委已经明确说了，长周期贯通培养的实质是课程统一设计，不是免中考直升。

其实，全国范围内确实在往减少中考分流压力的方向走。

成都、北京都在试点直升或免中考模式，

但那只是针对部分学校、部分学生，还远没到全面推广的地步。

教育部也不会贸然一刀切。

毕竟中考承担着巨大的选拔功能，

全国每年一千多万初中毕业生，总得有个公平透明的升学通道。

所以，与其说取消中考，不如说是淡化中考的决定性作用。

未来的方向，可能是：

✔更多类型的高中可供选择（普通高中、科学高中、综合高中等）；

✔职业教育和普通教育的壁垒会变低；

✔孩子的升学路更宽，不再只有考高分一条道。

贯通学校，最大的受益者其实是能稳步发展的孩子。

他们不用被中考卡一次，能在一个熟悉的环境里连贯学习，

尤其对于喜欢科学、动手能力强的学生，

科学高中、综合高中这些新类型学校，会是不错的选择。

但对家长来说，新的问题也来了：

孩子在初中阶段就要定方向；

万一孩子懒散了，以后高考怎么办？

学校的质量、老师的水平会不会差距更大？

这些担忧都现实。

取消中考的副作用之一，就是延迟分流但不取消竞争。

你不在中考拼，最后还得在高考拼。

竞争的本质没变，只是战线被拉长了。

从2020年小升初公民同招，到2022年中考名额分配，再到如今的贯通培养，

上海的升学改革，一直在往更公平、更均衡方向走。

但公平从来不是人人一样，而是让更多孩子有机会、能成长。

教育的方向在变，但不是变天。

它在试着从唯分数走向看成长，

从短跑式升学变成长周期培养。

这对孩子未必是坏事，只要学校真能做到资源共享、课程衔接，

孩子的学习体验可能会更连贯、更人性化。

就算取消中考，不是取消努力。

只是换了个方式考验孩子，也考验家长。

未来的竞争，可能更拼孩子的自觉性、兴趣、规划能力，

也更考验家庭的教育观念。

中考会不会取消？也许早晚的事。

但不管怎么变，真正的核心竞争力，始终是孩子的学习能力和自律能力。

朋友们，你怎么看上海这次的中考改革？欢迎在评论区聊聊您的看法。