美国连续两年缺席联合国气候大会，在联合国中起了个坏头？身为最大的历史排放国，美国选择了不认账，特朗普政府这一做法也在反噬自身？

美国自身也面临撕裂

据央视新闻等媒体报道，《联合国气候变化框架公约》第三十一次缔约方大会(COP31)于11月9日在土耳其安塔利亚开幕。美国国务院确认：美国政府不会向本届大会派遣任何官方代表团。

美国连续两年不派官方代表，把气候治理当成了可以随时退出的牌局，其造成的影响是十分恶劣的。过去几年气候大会最不缺的就是西方发达国家的承诺，最缺的是把承诺变成行动。

今年气候大会主题定的是“落实”，然而美国退出《巴黎协定》的程序已经走完，退出《联合国气候变化框架公约》的程序也已启动，预计明年2月生效。

特朗普政府的逻辑很直白：气候协议束缚美国能源产业，代价由纳税人承担，这是亏本生意。可以说，特朗普在气候问题上的立场从第一任期到现在没有变过。

他多次公开将气候变化称为“骗局”，退出《巴黎协定》的理由是“不公平”“一边倒”“美国不会破坏自己的工业”。在我看来，特朗普这样做，背后的动机有三层。

第一是经济利益，特朗普政府明确表示节省下来的资金将重新聚焦于“美国优先”的国内事务，特别是军备、基础设施和边境安全。

第二是政治基本盘，传统化石能源产业是特朗普的重要支持者，放松环境监管、扩大油气开采是兑现竞选承诺。

第三是意识形态，特朗普政府对多边机制本身持怀疑态度，气候治理被视为“全球议程”的一部分，与“美国利益优先”相冲突。不久前特朗普还指示退出66个“不再符合美国利益”的国际组织，气候相关的占了相当比例。

目前来看，这套逻辑在美国国内有市场，但国际市场不买账，美国内部也未见得意见统一。事实上，特朗普这样做，也给美国带来了危害。

最直观的就是特朗普透支了美国的全球信誉，而在美国国内，民主党完全不认同特朗普的这套做法。由民主党议员主导的19人国会代表团计划在会期中段赴土耳其，部分地方官员和民间组织代表也会到场。

这个细节值得注意，因为它揭示了美国气候政策的分裂：联邦层面的退出，并不代表美国社会整体退出。在特朗普的任期内，美国社会正变得更加撕裂。

中俄已亮明态度

对于美国的这一做法，我国外交部在美方宣布退出《巴黎协定》时就明确表示遗憾，气候变化是全人类面临的共同挑战，没有一个国家能够置身事外，也没有一个国家能够独善其身。

我国是迄今为止全球最大的可再生能源设备供应方，光伏和风电设备的出口为世界绿色转型提供了实质性支撑。

俄罗斯总统气候问题特别代表埃德尔格里耶夫的表态更直接：美国退出令合作伙伴失望，但气候议程没有他们照旧推进。他明确指出，气候议程当今的领导者是中国，中国在绿色技术发展方面遥遥领先。

在我看来，俄罗斯的立场有其自身考量。俄罗斯也是主要排放国之一，但经济发展对化石能源出口的依赖程度较高，在气候治理中的位置比较微妙。

需要注意的是，美国的退出确实造成了冲击，最直接的冲击在资金。美国是全球累计碳排放量最高的国家，也是发达国家中承诺气候资金的主要出资方之一。

它退出之后，绿色气候基金已经因美国未履行数十亿美元出资义务而暂停了其在董事会的席位。而随着发达国家承诺的资金缺口扩大，气候大会也会面临着信任危机。

可以说，美国第二次退出“开创了一个令人不安的先例”，可能引发“比烂”，鼓励其他国家也退出。

但影响不是单向的，美国退出短期内造成了困难，但无法逆转全球能源转型的长期趋势。而在这轮绿色转型中，美国的步伐可能会出现一定的落后。

中俄的表态说明，联合国气候大会现在还能维持，但少了最大的责任方，剩下的参与者需要花更多力气才能维持秩序，填补上美国的责任空缺。美国的逃避，不仅给国际社会带来了麻烦，也在让自己内部变得更加分裂。