9 月 19 日，重庆爱贝贝幼儿园的一则通知让家长们的心直接提到了嗓子眼 ——通知上显示，“暂时不要送孩子来园”，教学停摆，仅剩基本看护。

好好的幼儿园咋突然 “掉链子”？答案藏在教职工的社保账单里 —— 园方长期拖欠社保，导致老师们集体 “罢工”，教学物资也断了供，绘本、食材啥都没了。

更让家长崩溃的是藏在 “招生福利” 里的大坑。这家 2015 年成立、实控人为苗某的幼儿园，推出过个极具诱惑力的 “捐资助教” 计划：预存 15 万或 25 万，承诺 “随时可退”，存满三年还能 “免费入园”。本以为是为孩子教育 “投资”，没想到成了 “套牢”—— 目前初步统计，近百位家长被套走超 2000 万，资金去向成谜，想退款还被推诿。

好在家长们迅速抱团维权，整理转账记录、合同等证据提交给监管部门，诉求很明确：退钱、恢复教学或转园、查责任人。最新消息是，旗下两个幼儿园园区周一能复课，但另外一个园区因社保问题还没动静。

一、幼儿园这波操作可不是 “经营困难” 那么简单，多个行为已经触碰法律红线：

1. 募资行为或涉 “非法集资”

园方以 “扩建校园”“升级设备” 为名，向家长募集 15 万 - 25 万不等资金，还承诺 “保本返还 + 免费就读”，这可能涉嫌《刑法》中 “非法吸收公众存款罪” 的构成要件 —— 未经批准、向社会公众吸收资金、承诺回报。若查明负责人将资金挪作他用甚至挥霍，还可能升级为 “集资诈骗罪”，最高可判无期徒刑。

2. 拖欠薪资社保涉嫌违法用工

根据《劳动合同法》，用人单位必须按时缴纳社保、足额支付工资。园方拖欠教职工社保薪资，不仅是违约，更是行政违法，劳动部门可责令其限期补缴并加付赔偿金。

3. 监管责任与资质问题待查

《幼儿园管理条例》明确要求，幼儿园需具备合法资质且财务公开。目前园方 “扩建” 无进展、资金去向不明，可能存在资质瑕疵或监管违规，教委需追究其行政责任。

二、和普通商家跑路比，幼儿园 “暴雷” 特殊在哪？

虽说健身房、培训机构跑路见得多，但幼儿园 “暴雷” 的杀伤力和特殊性完全不在一个量级：

1. 服务对象是 “软肋”——3-6 岁幼儿无人接管

普通商家跑路顶多损失钱财，可幼儿园服务的是低龄儿童。幼儿园突然停课，直接导致孩子无人看护、教育中断，临时转园还面临学位紧张、适应困难等问题，戳中每个家庭的 “软肋”。

2. 募资更 “隐蔽”—— 借 “教育情怀” 套钱

健身房靠 “低价年卡” 引流，而这家幼儿园用 “捐资助教”“为孩子好” 包装募资，精准抓住家长对教育的重视心理。这种 “情感绑架式” 募资，比普通商业预付费更难识破。

3. 监管主体更复杂 —— 多部门管却仍出问题

普通商家主要归市场监管部门管，而幼儿园受教委、市场监管、民政等多部门监管。此次事件暴露出 “多头监管” 下的漏洞，比如预存资金未设监管账户，比普通预付费模式的风险防控更薄弱。

4. 社会影响更深远 —— 冲击教育信任体系

家长选择幼儿园本是基于 “安全托底” 的信任，而这种卷款停摆的行为，会让整个学前教育行业的信任度受损，后续家长再选园时难免 “草木皆兵”。

最后说句实在的

当"办教育"异化为"做生意"，受伤的不仅是家长钱包，更是整个社会的教育生态。这场风暴给我们敲响警钟：教育不是生意，孩子的成长经不起任何资本试错。期待有关部门能以此次事件为契机，建立更严密的教育行业监管体系，让"幼有所育"真正回归纯粹。

民事起诉状

原告：XXX（家长姓名）

性别：X

身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX

住址：XX省XX市XX区XX街道XX小区XX栋XX室

联系电话：XXXXXXXXXXX

被告：**幼儿园

统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX

法定代表人：**

地址：**市**区XX路XX号

联系电话：XXXXXXXXXXX

诉讼请求

判令解除原被告签订的《捐资助教协议》；

判令被告立即返还原告支付的捐资助教款人民币XX万元及利息（按LPR利率自2025年9月19日起计算至实际清偿之日止）；

判令被告赔偿原告因停课造成的额外教育支出及精神损失共计XX万元；

本案诉讼费用由被告承担。

事实与理由

一、合同签订及履行情况

签约背景：被告以“捐资助教”名义吸引家长预存学费，承诺“存满三年免学费”“随时可退款”。原告于XXXX年XX月与被告签订《捐资助教协议》，选择第3种缴费方式，支付捐资助教款XX万元（附合同原件、收据）。

合同核心条款：

被告承诺资金用于“扩建校区”“提升教学质量”；

原告子女享有三年免费就读资格，期满后被告应全额返还款项；

若中途退学，按实际就读时间扣费（附件：合同第三条、第四条）。

二、被告违约事实

根本违约：

自2025年9月19日起，被告因拖欠教职工社保导致停课，仅提供基础看护，教学活动全面停滞；

教学物资断供（绘本、食材）、教师集体罢工，导致原告子女教育权益严重受损。

恶意欺诈：

被告虚构“扩建校区”用途，资金实际去向不明，涉嫌《刑法》第176条“非法吸收公众存款罪”；

合同中“随时退款”承诺未履行，且推诿退款请求，构成《民法典》第148条欺诈行为。

多重违法叠加：

长期拖欠社保违反《劳动合同法》第30条；

预付费模式脱离监管，违反《校外培训机构财务管理暂行办法》第15条。

三、证据清单

《捐资助教协议》原件

缴费收据（金额XX万元）

停课通知、教职工维权视频（2025年9月19日）

家长集体投诉记录（江北区教委信访办备案编号XXXX）

微信沟通记录（被告承认资金问题及退款拖延）

此致

市区人民法院

具状人：XXX

日期：2025年X月X日

附：

本诉状副本2份；

证据材料目录及复印件1份。