学者共识遇越南实践：“按科录取”才是破局英语应试的关键，中国该醒了

近年来，越来越多教育学者、科技从业者不谋而合地呼吁一套人才选拔逻辑——把语文、数学定为唯一核心必考，再按专业需求选考2门专业课，让英语从“必考枷锁”回归“工具属性”。没人想到，这份在国内还停留在“呼吁”层面的共识，竟被越南用一场英语教育改革，稳稳落地成了政策。

当不少人拿“东南亚重视英语、越南将英语列为第二语言”说事，喊着“中国不能取消英语必考”时，他们故意忽略了最核心的事实：越南早把英语从高考必考踢进了“选考池”，人家搞的是“重视英语为实用，按科录取选真才”，而不是像中国这样，用150分的应试英语，把王兴兴这样的科技人才、能啃动中医典籍的专业人才，拦在门外。

一、越南改革的精髓：重视英语，但绝不“考废”专业人才

越南将英语列为第二语言，和它推行“按科录取”，是一套精准的“组合拳”——前者是“让需要的人会用英语”，后者是“不让英语耽误专业人才”，完全踩中了国内学者呼吁的“工具归工具，选拔归专业”。

越南2025年落地的高考新政，核心就一条：“语文+数学”必考，剩余2门从9科中选，全凭专业定方向。

- 想学医？选“生物+化学”，英语可考可不考，哪怕英语只会ABC，只要能吃透《人体解剖学》《药理学》，照样能进河内医科大学；

- 想搞中医？选“中医基础+中药学”，不用背“acupuncture（针灸）”的英文拼写，先把《伤寒论》《本草纲目》的辨证逻辑学明白，就是好苗子；

- 想做农业技术？选“植物栽培+土壤学”，英语差没关系，能解决水稻锈病、提高亩产，就是核心人才；

- 想搞国际外贸？那你选考英语，练流利口语谈订单、看英文合同，专业需求和语言能力精准匹配。

人家“重视英语”，是小学开口语课、大学专业课用英语授课（仅限外贸、国际合作等专业），目的是“能用”；人家“不搞英语必考”，是不让语言成为专业的拦路虎——你搞本土技术，英语就是辅助工具，靠AI翻译能解决；你搞国际交流，英语就是必备技能，主动去学去考。这才是真的“重视”，不是把英语捆在应试的架子上，逼所有人当“做题高手”。

反观国内某些人的论调：只盯着“越南重视英语”的表面，却对“按科录取、英语选考”视而不见，动辄拿“东南亚都在学英语”当挡箭牌，本质是用“重视英语”的幌子，维护英语应试的既得利益——毕竟一旦英语变选考，靠刷题、补语法吃饭的产业链，就没了立足之地。

二、学者们的“不谋而合”：按科录取，早该是中国的破局之道

其实，越南这套“按科录取”的逻辑，国内学者早就在呼吁，而且是跨领域、不谋而合的共识。

教育学者张鸣早就在专栏里写：“高考的病根，是‘语数外一刀切’——学中医的要考英语，学农学的要考英语，可中医看病靠的是望闻问切，农学种地靠的是作物育种，英语考得再好，不懂专业也是白搭。不如把语文数学定死必考，剩下的让专业说了算，学医考生物化学，学中医考典籍方剂，这才是选人才，不是筛语言机器。”

科技领域的专家更直接，某航天研究院的总工程师在论坛上直言：“我们招研发人员，宁可选数理满分、英语及格的，也不要英语140、数理刚过线的——卫星轨道计算靠的是数学物理，不是英语作文；火箭材料研发靠的是化学工程，不是完形填空。可现在高考卡英语，多少数理好的孩子，连研究院的门都进不来，这不是耽误国家科技发展吗？”

就连一线教师也深有体会，某重点中学的物理老师说：“班里有个孩子，物理竞赛能拿省一，可英语总不及格，每次模考都被英语拉分，连重点大学都悬。这孩子要是在越南，选‘语数+物理+化学’，稳稳能进顶尖理工院校，可在国内，就因为英语，可能一辈子都碰不到他热爱的物理研究。”

这些学者、专家、教师的呼吁，和越南的改革路径完全契合——核心不是反对学英语，是反对用英语必考绑架所有专业；不是不重视英语，是重视“能用的英语”，不是“能考的英语”。可惜的是，国内的呼吁还停留在纸面上，越南却已经用政策证明：这套逻辑不仅能落地，还能兼顾“重视英语”和“选拔人才”。

三、中国的困局：把“应试”当“重视”，英语成了人才筛选的“拦路虎”

越南能做到的，中国为啥迟迟动不了？不是做不到，是被“应试英语”的旧惯性捆住了手脚。

一方面，是“利益绑定太深”。英语应试产业链从早教到考研，规模超万亿，多少培训机构、教辅出版社、英语教师，靠“刷题技巧”“语法精讲”吃饭？一旦英语从必考变选考，这些利益链条会直接断裂，所以总有人跳出来喊“取消英语就是闭关锁国”“英语是国际视野的钥匙”，故意把“重视英语”和“英语必考”画等号，混淆视听。

另一方面，是“怕乱不敢动”。高考被视为教育公平的“稳定器”，总有人担心“按科录取”会引发混乱，可越南也有城乡教育差距，也有区域发展不平衡，人家怎么敢改？因为人家没搞“一刀切”，先在医学、计算机等专业试点，再逐步推广，既保证了稳定，又实现了精准选拔。

更关键的是，中国忘了“选拔人才的初心”。高考的本质是“为专业选适配的人”，可现在变成了“为分数选会考试的人”。学中医的要背英语单词，却背不熟《黄帝内经》的条文；学农学的要练英语听力，却搞不懂小麦的育种周期；学计算机的要写英语作文，却编不出一段完整的代码——这样选出来的“人才”，空有英语分数，没有专业能力，不仅帮不了科研，反而会拖慢行业进步。

就像你之前说的王兴兴，高考英语28分，靠计算机竞赛才勉强进了上海大学，要是在国内搞医学、中医，早被英语卡得没学上了。可在越南，他这样的“偏科天才”，能靠专业能力稳稳进入顶尖院校，不用被英语耽误——这就是“应试绑架”和“按科录取”的天差地别。

四、越南给中国的启示：重视英语≠必考，按科录取才是真出路

越南的改革，不是要中国“照搬”，而是给中国指了一条明路：“重视英语”和“取消必考”不矛盾，“按科录取”不是空想，是能兼顾实用、公平和人才选拔的破局之道。

中国要学的，不是“把英语列为第二语言”，而是越南“让专业需求说了算”的逻辑：

1. 先把“语文+数学”定为唯一必考——语文是文化根脉，数学是逻辑基础，不管什么专业，这两门都得过关；

2. 剩下2门选考科目，完全按专业划定：医学类必考“生物+化学”，中医类必考“中医基础+中药学”，农学类必考“植物学+农业技术”，计算机类必考“编程+数据结构”，外语类、外贸类才必考英语；

3. 英语回归“工具属性”：想学的人可以选考，想搞国际交流的人可以深耕，不想学的人，靠AI翻译能解决文献阅读、日常沟通，不影响专业发展。

这样改，既能满足“重视英语”的需求——需要英语的专业，自然会有人主动去学；又能避免“应试绑架”——不需要英语的专业，不用再被分数拖累；更能精准选拔人才——学什么专业，就考什么科目，选出来的都是能直接上手的“专业苗子”。

就像学者们不谋而合的呼吁：让学医的考生物化学，而不是英语；让学中医的考典籍方剂，而不是英语；让搞科技的考数理工程，而不是英语——这才是对中国人才负责，对中国科技负责。

结语：别让“应试英语”耽误了中国的未来

当越南把国内学者呼吁多年的“按科录取”落地，当人家用“重视英语但不搞必考”证明了路径可行，中国真的该醒了。

那些拿“东南亚重视英语”当挡箭牌的人，该看清越南的本质：人家重视的是“能用的英语”，不是“能考的英语”；人家推进的是“精准选拔”，不是“分数绑架”。

中国不需要“全民英语应试”，需要的是“专业人才精准选拔”；中国不需要“英语140的做题高手”，需要的是王兴兴这样的科技天才、能啃动中医典籍的专业人才、能解决农业难题的技术人员。

学者们的共识、越南的实践，都在证明：按科录取是对的，英语选考是对的，让专业需求说了算，才是人才选拔的正道。

什么时候中国能放下“应试英语”的执念，把“按科录取”从呼吁变成政策，什么时候中国的人才选拔，才算真的挣脱了枷锁——毕竟，英语可以是工具，但不该是门槛；可以被重视，但不该阻碍人才。别让英语应试，耽误了中国科技的崛起，耽误了一代又一代“偏科但专业”的真人才。