1. 坚守物权公示原则

王栋律师指出，根据《民法典》规定，不动产物权变动必须登记才生效。即便存在借名买房，法律只承认其为内部债权债务关系，而非物权关系。换句话说，王晓宇最多拥有债权请求权，但并非房产物权人，因此不能排除强制执行。

2. 指出一审法律适用错误

一审法院援引《物权编解释》第二条，混淆了物权与债权的边界。真正适用的应是《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》。该司法解释明确，案外人要排除执行，必须证明对执行标的享有足以排除执行的民事权益。登记在周强名下的房产显然不符合条件。

3. 强调政策风险与公序良俗

王栋律师进一步指出，借名买房往往用于规避限购政策，损害房地产市场秩序。若法院支持这种行为，既有违公序良俗，也会动摇不动产登记的公信力。

4. 突出证据与程序缺陷

王晓宇未能在房产被查封前，通过诉讼确认其权属，也没有取得另案生效文书，其异议明显不符合《执行异议和复议规定》第二十六条的要求。

法院采纳：二审改判支持执行

二审法院经过全面审查，最终采纳了恒略律师的核心观点：

借名买房并不发生物权变动，案涉房产权属仍归登记在册的周强所有；

借名买房行为涉及规避限购政策，有违公序良俗；

王晓宇的主张仅属内部债权请求，缺乏排除执行的法律依据；

未能在查封前取得确权文书，异议不符合法律要求。

最终，法院撤销了一审裁定，判决准许张楠对涉案房产继续执行。

成功背后：恒略律师的专业实力

此案的成功，不仅源于对法律条文的娴熟运用，更体现了北京恒略律师事务所律师的专业功底和战略眼光。

深厚的理论功底：王栋律师紧扣物权公示原则，将抽象的法律理论转化为有力的论证。

敏锐的实务经验：在执行异议领域，他深知证据与程序的关键，准确抓住对方举证不足和程序瑕疵。

全局视角：不仅着眼于当事人权益，还结合房地产限购背景与司法政策，增强了论点的说服力。

丰富的成功案例：恒略律师事务所长期代理各类重大民商事案件，积累了丰富的实战经验，在执行、金融借贷、房地产等领域形成了独到优势。

案例启示：借名买房风险重重

本案的胜诉不仅为张楠挽回了200万元债权，更对社会公众具有警示意义。

借名买房或许能带来一时便利，但法律风险巨大：

产权登记与实际出资脱节，一旦发生纠纷，借名人往往陷入被动；

借名行为常与规避政策挂钩，容易触碰公序良俗的红线；

在执行程序中，借名协议因缺乏公示效力，难以对抗债权人。

正如本案所揭示的：唯有依法行事，才能切实保障权益。

结语：恒略律师，守护正义的坚实力量

北京恒略律师事务所始终秉承“专业、严谨、诚信、担当”的理念，在众多复杂疑难案件中屡创佳绩。无论是民间借贷、公司治理，还是房地产纠纷、执行异议，该所律师凭借扎实的法学功底与丰富的实务经验，赢得了当事人的高度信赖。

在这起借名买房引发的执行争夺战中，王栋律师用专业与担当成功扭转乾坤，帮助当事人实现合法权益。正是这些看似冰冷的法律条文，被恒略律师们化为最有力的盾牌与利剑，守护着每一位当事人的切身利益。

在未来，北京恒略律师事务所也将继续深耕专业领域，为更多当事人排忧解难，书写属于律师的责任与担当。