“美国若走向衰落，谁能扛起超级大国的大旗？不是中国！” 2023 年 6 月初，国际关系权威专家伊安・布雷默这番言论在印度电视台访谈中一出，瞬间搅动全球舆论。这位欧亚集团总裁的判断，让人口超 14 亿的南亚大国再次成为焦点。印度真能跨越重重障碍登顶？这场争议背后藏着怎样的时代密码？
一、惊雷乍响：布雷默的三重核心论断
伊安・布雷默的名字在国际关系领域向来分量十足，他创办的欧亚集团常年为各国政府提供战略咨询。2023年这次印度之行的访谈中，他抛出的观点绝非即兴之言，而是一套系统的判断框架。
第一重判断直指全球格局本质。布雷默明确提出，当今世界已告别单一霸权时代，美国正主动收缩全球领导力。这一观察并非空穴来风，2015 年他就曾建议美国采用 “带有孤立主义色彩的外交政策”，将资源转向国内建设。十余年后，美国在中东撤军、对俄乌冲突援助态度摇摆，似乎印证了他对美国战略收缩的预判。
第二重判断关乎超级大国的定义革新。布雷默认为，未来的全球领导权不会再由单一国家垄断，更可能呈现 “多领域轮流主导” 的格局。经济领域或许有一国领跑，安全领域可能另一国更具影响力，文化与规则制定又有其他力量参与，这打破了传统 “全方位霸权” 的认知。
第三重判断更是石破天惊：潜在的核心接替者是印度。这一结论让不少人意外，毕竟在多数国际排名中，印度的综合实力仍落后于多个大国。但布雷默的理由很明确：印度的人口潜力、发展增速与战略位置，使其成为多极时代的关键变量。这番言论在印度引发欢呼，却在国际学界掀起激烈辩论。
二、崛起表象：印度的三大实力支柱
布雷默的判断并非全无依据，近年来印度在经济、军事、外交领域的表现确实亮眼，展现出区域强国的锋芒。
经济领域的增长曲线尤为引人注目。2023-2024 财年，印度 GDP 突破 4.187 万亿美元，稳居全球第四位，增速稳定在 6.5% 的水平。更关键的是人口红利 ——14.3 亿总人口中，平均年龄仅 28.3 岁，这样的人口结构意味着充足的劳动力供给与庞大的消费市场，是经济持续增长的核心动力。出口数据同样创下新高，货物与服务出口总额达 7782 亿美元，占 GDP 比重提升至 21.2%。多家权威机构预测，若保持此增速，印度有望在未来三十年内跃升为全球第三大经济体。军事领域已完成从地区力量到全球玩家的初步转型。印度拥有世界第二大规模的武装力量，145 万现役部队搭配 120 万预备役，构成了庞大的兵力基础。空军列装 700 余架战机，海军更是建成双航母战斗群，“维克拉玛蒂亚号” 与国产 “维克兰特号” 让其成为少数具备远洋投射能力的国家。核力量方面，160-200 枚核弹头与日趋成熟的 “三位一体” 打击体系，为其赢得了不可忽视的战略威慑力。国防工业也在突破，印俄联合研发的布拉莫斯导弹出口订单持续增长，2023-24 财年国防出口额飙升至 192 亿美元，较十年前增长近 8 倍。
外交舞台上，印度正编织一张横跨东西的关系网。莫迪政府着力打造 “全球南方领袖” 形象，在气候变化、粮食安全等议题上积极发声，赢得发展中国家广泛认同。同时与美、欧、日等主要经济体保持紧密互动，借助 “印太战略” 获得更多战略空间。这种 “左右逢源” 的战略自主外交，让印度在大国博弈中获得了独特的缓冲地带，正如民间俗语所言 “站在十字路口，能借八方来风”。
三、硬伤难愈：崛起路上的四道关卡
最棘手的是深植于社会肌理的种姓制度桎梏。这套起源于吠陀时代的社会体系，将人口划分为三千多个封闭的 “贾提” 群体，职业世袭、婚姻内婚，形成了僵化的社会分层。尽管印度宪法明令禁止歧视，但 2019 年国家犯罪记录局数据显示，针对低种姓群体的犯罪年增 7.3%，农村地区仍存在 “井水分区使用”“居住隔离” 等现象。城市中跨种姓婚姻比例仅为 5%，大量人才因出身被埋没。宪法起草者安贝德卡早有警示：“种姓制度是经济发展的精神枷锁”，如今这把枷锁仍在限制印度的社会活力。
基础设施的滞后成为经济升级的绊脚石。印度的港口效率仅为中国的 1/3，铁路网中 70% 仍是殖民时期修建的窄轨线路，物流成本占 GDP 比重高达 14%，远超中国的 7%。电力供应稳定性同样堪忧，北部工业重镇常因缺电导致工厂停产。莫迪政府虽推出 “基础设施建设年” 计划，但官僚体系的低效与土地征收难题，让许多项目进展缓慢，难以支撑大规模产业升级。
制造业的 “空心化” 是最致命的短板。印度 IT 服务业全球知名，但高端制造领域几乎是空白。半导体产业的差距最为典型：中国中芯国际 2011 年就实现 28 纳米工艺量产，2022 年突破 7 纳米技术，而印度首家现代晶圆厂要到 2026 年底才能量产 28 纳米芯片，且技术、设备、材料 100% 依赖进口，较中国落后至少 15 年。这种 “软件强、硬件弱” 的结构，导致印度在全球供应链中仅能参与低附加值环节，2024 年全球出口份额仅 1.8%，与中国 14% 的占比相去甚远。
创新动能的匮乏制约长期发展。印度研发投入占 GDP 比重仅 0.7%，不足中国的 1/3。高端人才流失严重，每年培养的工程师中近 20% 选择赴海外发展。尽管政府计划培养 8.5 万名半导体工程师，但缺乏产业生态支撑，人才留存率极低。没有持续的创新突破，经济增长终将陷入 “规模陷阱”，难以向高质量发展转型。
四、数据透视：与超级大国的真实差距
将印度的实力与传统超级大国横向对比，差距便一目了然。布雷默的观点或许高估了规模优势，却低估了超级大国所需的综合实力维度。
经济层面，总量与质量双重落后。美国 2024 年 GDP 突破 28 万亿美元，是印度的 6.7 倍；中国 GDP 达 18 万亿美元，是印度的 4.3 倍。人均 GDP 更能反映差距：印度约 2900 美元，仅为中国的 1/5、美国的 1/28。出口结构上，印度以初级产品和低附加值制成品为主，而中美在高端制造、高科技产品领域占据主导，中国仅机电产品出口额就超过印度总出口额的 3 倍。
军事领域，规模优势难掩质量短板。印度虽有庞大兵力，但装备自主化率仅 65%，先进战机、航母核心部件仍依赖进口。美国仅核动力航母就有 11 艘，且具备全球军事基地网络，能随时投射力量；中国则构建了完整的国防工业体系，从航母到隐形战机实现全面国产化。全球公共产品供给能力上，印度几乎是空白，而美国掌控着全球 11 条关键航道的通行权，中国则参与建设了 130 多个国家的基础设施项目。
规则制定权方面，印度尚未形成影响力。超级大国的核心标志之一是主导国际规则，美国构建了 WTO、北约等一系列国际机制，中国则推动 RCEP 生效、提出 “一带一路” 倡议，在区域经济规则中话语权提升。印度虽加入多个国际组织，却鲜有牵头制定的规则，在半导体、数字经济等新兴领域的标准制定中，仍需依附于美欧框架。
五、中国视角：布雷默提及的战略转向
布雷默的访谈中特别提到中国的战略思维转变，这一观察为理解全球格局提供了重要参照。他指出，中国已不再执着于 “追赶美国”，而是转向多领域协同发展，着力提升规则制定权。
这一判断贴合中国的发展实践。在经贸领域，中国通过 RCEP 推动区域贸易自由化，2024 年与 “一带一路” 沿线国家贸易额占比达 34.6%；在技术领域，主导制定 5G 标准必要专利数量占全球 42%，在新能源领域建立起从锂矿到电池回收的全产业链优势；在区域安全领域，推动上合组织扩容，构建周边安全合作框架。这种 “不争霸、重赋能” 的路径，避开了传统霸权争夺的陷阱，也为全球治理提供了新选项。
中国的发展经验恰恰印证了超级大国崛起的规律：经济规模只是基础，制度韧性、创新能力、规则影响力才是核心竞争力。印度若想走上类似道路，不仅要填补制造业短板，更需破解社会治理难题，这显然不是短期能够实现的目标。
结语布雷默的预言像一面镜子，照见了印度的潜力，也映出了其短板。14.3 亿人口的体量、6.5% 的增速值得期待，但种姓桎梏、制造短板、规则缺失等难题同样现实。
历史早已证明，超级大国从来不是 “等出来” 的，而是 “建出来” 的。美国的崛起靠工业革命，中国的发展靠制度创新，印度的未来则取决于能否破解自身的结构性矛盾。在多极时代来临的今天，真正的竞争力不在于是否 “接棒霸权”，而在于能否为全球治理贡献独特价值。印度的崛起之路，你看好吗？