前阵子有个老师，说他写了一篇论文，自认为质量不错，结果投了好几家期刊，全被拒了。

后来他听别人说“论文写得好不如期刊找的好”，心里有点迷糊，问我这说法对不对？要不要干脆多花时间研究期刊，而不是死磕内容？

这个话题在学术圈挺热的。今天孙编辑就来给大家聊聊，这说法到底有没有道理，是不是绝对真理？

很多人觉得，论文质量再高，如果投不对期刊，也白搭。为什么呢？因为每个期刊都有自己的偏好和门槛。比方说，你写了一篇理论论文，但投给偏应用类的杂志，人家编辑一看不匹配，直接初审刷掉。反过来，如果你会挑期刊，选那些主题对口、影响因子适中、审稿周期短的，成功率自然高。

举个例子，有为作者是搞教育的，论文写得中规中矩，但他聪明，先研究了目标期刊的过刊文章，发现人家喜欢实证研究，他就针对性调整数据分析部分。结果一投就中。要是盲目投大牛刊，质量再好也可能因为竞争激烈被拒。可见，“找期刊”这事儿确实能事半功倍，尤其在时间紧、评职称压力大的时候。

但这说法正确吗？孙编辑觉得，部分正确，但不能全盘接受。先肯定它的正确一面：在学术出版的现实中，期刊选择确实很重要，甚至有时能“救命”。你们知道，现在期刊多如牛毛，从SCI到普刊，各有各的游戏规则。好的期刊找对了，能放大论文的价值。

不过，别急着全信这说法，它有片面性。归根结底，论文质量才是王道。没有扎实的内容，再会找期刊也只是表面功夫。为什么？因为期刊编辑和审稿人不是傻子，他们看重创新性、数据可靠性这些硬指标。如果内容空洞、方法陈旧，就算投对地方，也容易被挑刺退稿。

写得好才是基础，找得好只是锦上添花。如果一味强调找期刊，忽略内容提升，早晚会露馅。

为什么有人觉得找期刊更重要呢？其实跟环境有关。现在学术竞争白热化，发表压力大，大家都想速成。加上有些期刊有潜规则，如关系稿等等，让人觉得文章质量不是唯一标准。

论文写得好是根本，期刊找得好是技巧，二者缺一不可。光写得好不找对路，容易石沉大海；光找得好内容弱，终究站不住脚。